П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3466 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Нургалиевой В.А. и Чанчарова Р.Е., третьих лиц Кадырова Е.Ж., Кадыровой А.Р. и их представителя Уракбаева А.П., представителя третьего лица АО «Bereke Bank» Жиенеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмановой Гульмиры Алтынбековны к товариществу с ограниченной ответственностью «Выгодный займ» о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение, поступившее по кассационным жалобам представителей истца на решение суда города Актобе от 10 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шманова Г.А. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что сделка совершена вследствие заблуждения. Она, доверяя Нуржанову Е.И. заключать от ее имени договор купли-продажи, действовала под влиянием заблуждения из-за директора ТОО «Выгодный займ» Есиркепова Ж.Т.

Решением суда города Актобе от 10 февраля 2025 года иск Шмановой Г.А. оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи и акта приема- передачи 9 сентября 2009 года Шманова Г.А. приобрела недвижимое имущество по адресу: город Актобе, улица Чекалина, дом 32/1, квартира 27 (далее - квартира).

Между истцом и ТОО «Выгодный займ» в лице директора Есиркепова Ж.Т. 17 декабря 2019 года заключен договор за №363, по условиям которого Шманова Г.А. передала ТОО «Выгодный займ» право на реализацию квартиры и полной оплаты с рассрочкой платежа за 8 500 000 тенге.

К данному договору приложен график оплаты, по которому 17 декабря 2019 года оплата должна составить 1 700 000 тенге, 17 января 2020 года в размере 1 360 000 тенге, 17 февраля 2020 года в размере 1 360 000 тенге, 17 марта 2020 года в размере 1 360 000 тенге, 17 апреля 2020 года в размере 1 360 000 тенге, 17 мая 2020 года в размере 1 360 000 тенге. 17 декабря 2019 года Шмановой Г.А. на имя Нуржанова Е.И. выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом заключения от ее имени договора купли-продажи, принадлежащего ей недвижимого имущества, получения денежных средств, и совершения иных действий связанных с поручением.

Нуржанов Е.И., действуя от имени Шмановой Г.А., 31 января 2020 года заключил договор купли-продажи квартиры с Кадыровой А.Р., стоимость квартиры составила 5 700 000 тенге. Квартира приобретена на заемные средства, полученные в ДБ АО «Bereke Bank» («Сбербанк») на основании договора займа №20-010548-04ДБЗ и договора залога №20-010548-04-ДЗ-001.

По условиям вышеуказанного договора, расчет произведен в сумме 1 190 000 тенге при подписании договора продавцу в помещении нотариуса, оставшаяся сумма в размере 4 510 000 тенге, после получения займа, переведена банком 13 февраля 2020 года, непосредственно на счет истца, что подтверждается платежным поручением за № 4491915.

Приговором суда, из показаний истца (стр.764), установлено, что она вложила в ТОО «Выгодный Займ» квартиру за 8 500 000 тенге, при вкладе, получила первоначальную выплату в размере 1 700 000 тенге, после получила еще две выплаты по 1 300 000 тенге, всего получила 4 300 000 тенге. Также по платежному поручению №4491915 получила выплату в сумме 4 510 000 тенге и таким образом получила сумму 8 810 000 тенге, что превышает стоимость квартиры определенную договором № 363 от 17 декабря 2019 года.

Согласно пункту 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», недобросовестным покупателем является тот, кто мог знать или предполагать из сложившейся обстановки, места совершения сделки, цены и других подобных факторов о том, что продавец не имел права распоряжаться данным имуществом.

В данной норме содержатся понятие и признаки добросовестного приобретателя, им признаётся тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал, и не мог знать.

Совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что оспариваемые сделки содержат все существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи, исполнены сторонами.

Первоначальный договор заключен в период, когда Шманова Г.А. являлась собственником квартиры и была вправе распоряжаться ею. Каких-либо обременений данного права либо притязаний на момент заключения сделки не

существовало, по форме, содержанию и участникам оспариваемая сделка соответствует требованиям законодательства.

Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру.

Каких-либо доказательств наличия иных правоотношений, чем вышеуказанные суду не представлены. Кадырова А.Р. и Кадыров Е.Ж. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку на момент совершения сделки они не знали и по обстоятельствам дела не могли знать о возможных притязаниях истца в будущем на приобретаемую квартиру.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда города Актобе от 10 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителей истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.