ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года 6003-25-00-4к/807 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «КазЦинк» (далее - Товарищество) – Вологодской Д.В., Каминской М.Г., Утарбаева А.К., Цакарян П.А.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно - Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Актановой С.Н., Рагызбаева Н.А.,

ответчика - РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) – Абдикадирова Д.М., Умбеталиевой А.Б.,

ответчика - государственного учреждения «Прокуратура города Алматы» (далее - Прокуратура) - Тұрғанбек А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту, Комитету, Прокуратуре об оспаривании предписания о назначении проверки, приказа о назначении проверки и действий по направлению требования о проведении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском об оспаривании предписания Департамента о назначении проверки №184 от 5 октября 2023 года, приказа Комитета о назначении проверки №454 от 4 октября 2023 года, действий первого заместителя прокурора города Алматы по направлению требования о проведении проверки от 29 августа 2023 года.

Решением суда специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 января 2024 года иск удовлетворен: признаны незаконными действия первого заместителя прокурора города Алматы по направлению требования о назначении и проведении тематической проверки по вопросам трансфертного ценообразования от 29 августа 2023 года; признаны незаконными и отменены приказ Комитета о проведении проверки от 4 октября 2023 года № 454, предписание Департамента от 5 октября 2023 года № 184. В адрес Министерства финансов Республики Казахстан и прокурора города Алматы судом вынесены частные определения от 10 января 2024 года по фактам выявленных нарушений законности для принятия соответствующих мер и решения вопроса об ответственности виновных лиц.

Постановлением и определениями судебной коллегии по административным делам (далее - СКАД) суда города Астаны от 9 апреля 2024 года решение и частные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением СКАД Верховного Суда Республики Казахстан от 31 октября 2024 года постановление и определения СКАД суда города Астаны от 9 апреля 2024 года по данному делу отменены с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 19 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, отказано в иске Товарищества к Департаменту, Комитету об оспаривании предписания о назначении проверки №184 от 5 октября 2023 года, приказа о назначении проверки №454 от 4 октября 2023 года. Иск Товарищества в части оспаривания действий первого заместителя прокурора города Алматы по направлению требования о назначении и проведении тематической проверки от 29 августа 2023 года возвращён.

Также определениями СКАД суда города Астаны от 19 декабря 2024 года частные определения суда первой инстанции отмены.

В кассационной жалобе Товарищество просило постановление СКАД суда города Астаны от 19 декабря 2024 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества к Департаменту, Комитету и отменой предписания о назначении проверки №184 от 5 октября 2023 года, приказа о назначении проверки №454 от 4 октября 2023 года, указывая на допущенные СКАД суда города Астаны нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка деятельности РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», в ходе которой выявлены признаки нарушений законодательства о трансфертном ценообразовании в деятельности Товарищества.

16 июня 2024 года прокурором города Алматы на имя заместителя Генерального Прокурора Байжанова У.С. направлена служебная записка с изложением фактов, указывающих на наличие в деятельности Товарищества признаков неправомерного вывода капитала за рубеж с предложением поручить Комитету проверку Товарищества по вопросу трансфертного ценообразования.

14 августа 2023 года на основании служебной записки прокуратуры города Алматы начальником профильной службы Генеральной прокуратуры Абишевым М. составлена внутренняя служебная записка (№ 4-010336-2313419) на имя Генерального Прокурора, согласованная курирующим заместителем Генерального Прокурора Умиралиевым Ж.

22 августа 2023 года служебная записка поддержана Генеральным Прокурором, что отражено в информационной системе «Қадағалау» в функции поручения.

После указанных процедур согласования 24 августа 2023 года за №2010336-23-68134 в Прокуратуру Генеральной прокуратурой направлено письменное согласование назначения проверки Товарищества.

29 августа 2024 года Прокуратура направила в Комитет согласованное с Генеральным прокурором требование о проведении проверки от 29 августа 2023 года.

1 сентября 2024 года Генеральная прокуратура также направила для исполнения в адрес Комитета требование прокуратуры города Алматы. Рассмотрев названное требование, юридическое управление Комитета подготовило заключение о необходимости назначения внеплановой налоговой проверки по решению уполномоченного органа на основании требования прокуратуры.

27 сентября 2023 года и.о. заместителя председателя Комитета Ибрайым Ә. обратился к председателю Комитета со служебной запиской о целесообразности назначения в отношении Товарищества внеплановой тематической проверки по вопросам трансфертного ценообразования.

На основании данной служебной записки приказом Комитета № 454 от 4 октября 2023 года назначена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросам трансфертного ценообразования за период за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, проведение которой поручено Департаменту. 5 октября 2023 года Департаментом вынесено предписание №184 о проведении внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу трансфертного ценообразования за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, которое в установленном порядке зарегистрировано в органах правовой статистики и специальных учетов.

6 октября 2032 года Департамент направил в адрес Товарищества уведомление о дате и времени проведения процедуры заслушивания касательно назначения внеплановой тематической налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно протоколу заслушивания от 11 октября 2023 года должностное лицо Департамента сообщило представителям Товарищества, что налоговая проверка назначена на основании приказа Комитета от 4 октября 2023 года № 454. Товарищество выразило несогласие с назначением проверки по указанному основанию, указывая, что является участником пилотного проекта горизонтального мониторинга в соответствии с Соглашением от 1 октября 2021 года.

16 октября 2023 года изучив позицию Товарищества, Департамент сообщил о том, что приказа Комитета от 4 октября 2023 года № 454 вынесен на основании требования прокуратуры города Алматы от 29 августа 2023 года. 20 октября 2023 года Товарищество обратилось в адрес Комитета и Департамента с просьбой предоставить для ознакомления копию вышеуказанного требования прокуратуры города Алматы. 30 октября 2023 года Товарищество обжаловало предписание Департамента от 5 октября 2023 года в вышестоящий орган.

6 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы Комитет сообщил Товариществу о правомерности вручения Департаментом оспариваемого предписания.

При новом апелляционном рассмотрении, процессуально выполняя указание кассационного суда, СКАД суда города Астаны сделан вывод, что внеплановая проверка Товарищества по вопросам трансфертного ценообразования назначена по конкретным фактам, указывающим на угрозу причинения вреда законным интересам государства и в установленном порядке согласована с Генеральным прокурором Республики Казахстан, что согласуется с подпунктом 4) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) и пунктом 2 статьи 18 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О прокуратуре» (далее - Конституционный закон).

Отменяя решение суда первой инстанции, возвращая иск в части требований к Прокуратуре, судом апелляционной инстанции указано, что оспариваемое действие прокуратуры по направлению требования и само требование по своему содержанию, не порождают для Товарищества какихлибо правовых последствий. Последствия для Товарищества влечёт акт, принятый на основании данного требования, то есть, в рассматриваемом случае ими являются приказ Комитета от 4 октября 2023 года за №454 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросам трансфертного ценообразования за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, проведение которой поручено Департаменту и предписание Департамента от 5 октября 2023 года №184 о проведении внеплановой тематической налоговой проверки Товарищества, которое зарегистрировано в органах правовой статистики и специальных учетов. Проверка назначена решением Комитета, в виде оспариваемого Приказа, по результатам рассмотрения требования прокуратуры города Алматы.

Согласно статьи 173 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – НК) органы государственных доходов осуществляют контроль при трансфертном ценообразовании по сделкам в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о трансфертном ценообразовании. Подпункт 2) статьи 9 Закона Республики Казахстан «О трансфертном ценообразовании» (далее - Закон) предусматривает, что уполномоченные органы проводят проверки по вопросам трансфертного ценообразования на основании информации о фактах применения трансфертных цен, полученных от государственных органов.

К такой информации также относится информация, содержащаяся в требовании прокуратуры города Алматы.

Оценивая данные выводы суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы Товарищества, кассационный суд отмечает, что, по мнению суда апелляционной инстанции, требование Прокуратуры не может быть предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства по иску Товарищества, поскольку Комитетом, которому адресовано это требование, принято решение - оспариваемый приказ в соответствии с пунктом 11) пункта 3 статьи 145 НК.

При этом, при принятии решения о назначении поверки, требование Прокуратуры рассматривалось юридическим управлением Комитета, которое подготовило заключение о необходимости назначения внеплановой налоговой проверки по решению уполномоченного органа. То есть, в рамках исполнения требования прокуратуры, Комитет обладал правом на административное усмотрение.

Товарищество в кассационной жалобе не требовало отмены судебного акта в части возврата иска к Прокуратуре.

Кассационный суд отмечает, что пунктом 1 статьи 148 НК предусмотрено, что налоговая проверка проводится на основании предписания.

В свою очередь вынесение предписания предполагает осуществление процедур, предусмотренных статьями 73-75 АППК.

Так, подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе.

Согласно главе 10 АППК рассмотрение административного дела состоит из нескольких стадий, в том числе по заслушиванию участника административной процедуры (часть первая статьи 73 АППК), предшествующих принятию того или иного решения.

При этом сама процедура заслушивания состоит из нескольких обязательных стадий, таких как: заслушивание, изготовление протокола заслушивания и ознакомление участника административной процедуры с материалами административного дела.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры. Указанные процедуры должны соблюдаться административным органом, по чьей инициативе было инициировано назначение внеплановой проверки.

Исходя из общих положений по назначению и проведению внеплановых проверок на основании решения уполномоченного органа, в данном случае Департамент выступает в качестве исполнителя решения, инициированного вышестоящим органом. Однако последним после вынесения Предписания, вынесенного во исполнение Приказа Комитета, проведена процедура заслушивания.

По мнению кассационного суда, исходя из анализа норм вышеуказанного законодательства, перед принятием оспариваемого Приказа Комитету надлежало провести процедуру заслушивания, как то предписывает АППК. Однако Комитет не обеспечил соблюдение указанных процедур и предписанного порядка принятия итогового решения по инициированной административной процедуре.

При этом обоснованием для отмены оспариваемых административных актов является не отсутствие у Комитета и Департамента основания или компетенции для назначения внеплановой проверки, а несоблюдение предписанных процедур.

Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Нарушения в виде не предоставления истцу возможности реализации прав предусмотренных при процедуре засушивания, до принятия обременяющего административного акта, влекут отмену таких актов.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу об изменении постановления суда кассационной инстанции, отмене в части отмены решения суда первой инстанции об оспаривании предписания о назначении проверки, приказа о назначении проверки, с оставлением в силе решения суда первой инстанции в этой части. Поэтому кассационная жалоба Товарищества подлежит удовлетворению.

В силу требований частей первой и третьей статьи 109 ГПК, статьи 108 ГК, государственная пошлина, оплаченная при подаче кассационной жалобы в размере 19 660 тенге подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года по данному делу изменить, отменить в части отмены решения суда первой инстанции об оспаривании предписания о назначении проверки, приказа о назначении проверки, с оставлением в силе решения суда первой инстанции в этой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «КазЦинк» уплаченную государственную пошлину в размере 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «Казцинк» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

М. Туганбаев