6001-21-00-3Г/5326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» (далее - Учреждение, Заказчик) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 апреля 2021 года, по гражданскому делу по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью «MOT[...]» (далее - Товарищество, Поставщик):

-о признании недобросовестным участником государственных закупок;

-о взыскании неустойки в размере 9 893 822,40 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 января 2021 года иск удовлетворен частично.

С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 8 259 451 тенге, государственная пошлина в сумме 247 784 тенге.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 апреля 2021 года решение суда в удовлетворенной части отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. просит изменить решение суда первой инстанции, отменив его в части отказа в удовлетворении иска о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, постановление апелляционной коллегии отменить в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Товариществом заключен договор о государственных закупках по поставке угля от 29 января 2020 года №200118/00 на общую сумму 98 938 224 тенге (далее - Договор).

Срок поставки угля определен до сентября 2020 года. Поставщик поставил уголь на сумму 82 594 512 тенге.

Товар на сумму 16 343 712 тенге не поставлен.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что для Заказчика просрочка товара не повлекла негативных последствий. Поставка товара на сумму 16 343 712 тенге исключена Заказчиком письмом от 17 июля 2021 года.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда, свои выводы мотивировала тем, что Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке угля в силу непредотвратимых условий в связи с объявлением чрезвычайного положения на основании Указа Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года. Карантинные меры сохранены до 1 июня 2020 года.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора.

Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Между тем Поставщиком обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом.

В адрес Поставщика Заказчиком направлено претензионное письмо от 5 октября 2020 года № 30/1/6024 об уведомлении Учреждения, с представлением подтверждающих документов, касательно поставки товара, а также в соответствии с пунктом 7.3. Договора выплаты неустойки за каждый день просрочки товара.

Однако Товарищество проигнорированы устные и письменные обращения Заказчика.

Пунктом 7.3. Договора определено, что Учреждение взыскивает с Товарищества неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки в случае полного неисполнения ответчиком обязательств либо удерживает (взыскивает) неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) обязательств. При этом общая сумма неустойки (штрафа, пени) не должна превышать 10 % от общей суммы Договора.

Поставка на сумму 16 343 712 тенге в поселок Гвардейский Кордайского района Жамбылской области исключена Заказчиком, о чем свидетельствуют акты, сформированные на веб-портале, где Учреждение согласилось с суммой поставки в размере 82 594 512 тенге.

На портале сформирован документ от 22 декабря 2020 года, где указано, что общая фактическая сумма договора составляет 82 594 512 тенге.

Статьей 293 ГК установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Несостоятельными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы постановления правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года № 127 «Об определении специального порядка государственных закупок» (далееСпециальный порядок), устанавливающего, что в случаях неисполнения либо не надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, возникших вследствие введения чрезвычайного положения, заказчик не принимает меры по включению таких потенциальных поставщиков или поставщиков в реестр недобросовестных участников закупок и применению к ним штрафных санкций.

Согласно подпунктам 1)-3) пункта 3 Специального порядка государственные закупки с применением специального порядка осуществляются в период кризисных ситуаций в случаях:

-приобретения товаров, работ, услуг, в том числе товаров, услуг государственного материального резерва, определенных Межведомственной комиссией по вопросам государственных закупок, созданной распоряжением Премьер-Министра Республики Казахстан (далее – Комиссия);

-приобретения товаров, работ, услуг у потенциальных поставщиков, определенных Комиссией, в том числе в рамках реализации бюджетных инвестиционных проектов;

-приобретения товаров у отечественных товаропроизводителей на основе сведений, представленных уполномоченным органом в сфере развития местного содержания.

Между тем, из материалов дела следует, что государственные закупки осуществлены без применения специального порядка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.