6001-22-00-6ап/861

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца П[...], частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «АБ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент С[...], с привлечением заинтересованных лиц АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк), К[...] о признании действий незаконными и об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, о признании действий по составлению извещения-уведомления и предложения по реализации залогового имущества незаконными и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца ТОО «АБ[...]» - П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АБ[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании действий незаконными и об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, о признании действий по составлению извещенияуведомления и предложения по реализации залогового имущества незаконными и их отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 марта 2022 года иск ТОО «АБ[...]» удовлетворён:

• признаны незаконными действия ЧСИ С[...] по возобновлению исполнительного производства;

• отменено постановление от 20 января 2022 года о возобновлении исполнительного производства;

• признаны незаконными действия ЧСИ С[...] по составлению извещения-уведомления и предложения от 20 января 2022 года по реализации залогового имущества;

• отменены извещения-уведомления и предложения от 20 января 2022 года по реализации залогового имущества.

Разрешён вопрос о взыскании представительских расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска о признании действия ЧСИ С[...] по возобновлению исполнительного производства незаконным, отмене постановления от 20 января 2022 года о возобновлении исполнительного производства, отмене извещения-уведомления и предложения от 20 января 2022 года по реализации залогового имущества отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Взысканная с ЧСИ С[...] государственная пошлина в размере 2 550 тенге снижена до 1 532 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель также указал, что на основании определений суда были приостановлены исполнительные действия ЧСИ С[...], связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Данные судебные акты никем не отмены, поэтому считает, что ЧСИ не имел права совершать какие-либо исполнительные действия.

Заслушав пояснения представителя истца П[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя С[...], представителя заинтересованного лица Е[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что на основании исполнительного листа от 8 апреля 2015 года, выданного Аль-Фарабийским районным судом города Шымкент, 28 декабря 2018 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «K[...]», ТОО ««АБ[...]»», ИП К[...], ИП К[...], ИП О[...], ИП К[...], ИП С[...], ИП Б[...], К[...] в пользу Банка задолженности и государственной пошлины в общей сумме 184 706 681 тенге.

На основании санкционированного судом постановления судебного исполнителя от 19 января 2019 года на движимое и недвижимое имущество должников наложены аресты.

Постановлением ЧСИ назначен специалист - ТОО «БG[...]», составивший отчёты об оценке от 21, 22 июля 2021 года на следующее недвижимое имущество:

• здание (АЗС) и оборудование с земельным участком рыночная стоимость составляет 28 843 000 тенге;

• земельный участок с целевым назначением «для строительства железнодорожного тупика» рыночная стоимость составляет 10 736 000 тенге;

• здание (АЗС) рыночная стоимость составляет 43 105 000 тенге;

• земельный участок с правом временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет рыночная стоимость составляет 4 502 000 тенге;

• земельный участок с целевым назначением для строительства нефтебазы рыночная стоимость составляет 70 171 000 тенге;

• земельный участок с правом временного возмездного общего долевого землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства рыночная стоимость составляет 2 897 000 тенге;

• земельный участок с правом временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 46 лет 2 месяца с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства рыночная стоимость составляет 4 284 000 тенге;

• помещение офиса общей площадью 83,6 квадратных метра, в том числе основной площадью 64,3 квадратных метра, с правом частной собственности на земельный участок площадью 0,008 га рыночная стоимость составляет 28 822 000 тенге.

28 июля 2021 года, 5 августа 2021 года судебным исполнителем составлены извещения-уведомления, которые направлены должникам и залогодателям, с разъяснением их прав самостоятельной реализации арестованного имущества.

ТОО «АБ[...]» обжаловало отчеты и действия судебного исполнителя по составлению извещений-уведомлений в суд.

ЧСИ С[...] приостановил исполнительные производства на основании пункта 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), в связи с их истребованием судом.

Определениями специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 6 августа 2021 года и от 19 августа 2021 года действия судебного исполнителя, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество и с их реализацией с судебных торгов приостановлены до разрешения дела по существу.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 10 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска ТОО «АБ[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 28 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Установлено, что исполнительное производство было возвращено судом судебному исполнителю.

20 января 2022 года ЧСИ вынес постановление о возобновлении исполнительных производств, и в этот же день направил истцу предложение о реализации вышеуказанного залогового имущества согласно статьи 74 Закона и извещение-уведомление об ознакомлении с заключением эксперта по оценке залогового имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ТОО «А[...]» признал незаконными действия ЧСИ по возобновлению исполнительного производства, отменив постановление о возобновлении исполнительного производства от 20 января 2022 года, признал незаконными его действия по составлению извещения-уведомления и предложения по реализации залогового имущества от 20 января 2022 года, а также отменил данное постановление ЧСИ, так как по выводу суда ЧСИ преждевременно возобновил исполнительные производства, поскольку обстоятельства, вызвавшие их приостановление не устранены. Судебные акты (решение СМАС города Шымкента от 10 сентября 2021 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2021 года) не вступили в законную силу, так как были обжалованы истцом в кассационном порядке. В этой связи, суд посчитал, что направленные должникам извещения-уведомления и предложения о реализации залогового имущества как следствие являясь административным актом, подлежат признанию незаконными, а также отмене, так как нарушают законные права и интересы истца (должника).

В соответствии с пунктом 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Согласно подпункта 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отменила решение суда в удовлетворённой части исковых требований, так как достоверно установлено, что ЧСИ вынес обжалуемое постановление о возобновлении исполнительных производств только после их возвращения судом, то есть отпали обстоятельства, вызвавшие их приостановление. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о том, что ЧСИ законно и обоснованно возобновил исполнительные производства и в этой части решение подлежит отмене. Кроме того, апелляционная инстанция правомерно отменила решение и в части признания незаконным и отмены извещения-уведомления и предложения от 20 января 2022 года о реализации залогового имущества, так как указанные документы не являются административным актом, а лишь носят уведомительный характер, не возлагая на стороны исполнительных производств какие-либо обязательства. Оспариваемое извещение-уведомление и предложение содержит сведения об оценке залогового недвижимого имущества, с указанием их рыночной стоимости, а также предложение самостоятельной реализации должниками арестованного имущества, что согласуется с пунктом 2 статьи 74 Закона.

Таким образом, судом апелляционной инстанции спор разрешён справедливо и верно.

Следует отметить, что действия ЧСИ, направленные на исполнение судебного акта обжалуются истцом на протяжении длительного времени, исполнительный документ не исполняется должником с 2018 года, что привело к затягиваю исполнения решения суда и свидетельствует о его недобросовестном злоупотреблении своим правом.

Тогда как в силу пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого постановления апелляционной судебной коллегии и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца ТОО «АБ[...]» - П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нурбаев Г.К. Токмурзина Д.А. Копия верна. Судья Калашникова И.А.