ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/1602

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца : общественного объединения «Национальная спортивная федерация Таэквондо-до (ITF)» (Федерация) – Аманжолова А.Т.,

ответчика : государственного учреждения «Комитет по делам спорта и физической культуры Министерства культуры и спорта Республики Казахстан» (Комитет спорта) – Смаилова А.Н., Мусабаевой Г.Ж.,

заинтересованного лица: объединения юридических лиц «Ассоциация таэквондо ИТФ (I.T.F.) Казахстана» (Ассоциация) – Когай В.С., Советхан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерации к Комитету спорта об отмене приказа №287 от 20 сентября 2022 года о выдаче Ассоциации свидетельства об аккредитации в качестве республиканской спортивной федерации по развитию вида спорта «Таэквондо ИТФ (I.T.F.)»

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 27 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Федерация с 15 июля 2011 года состояла в членстве Международной федерации «International Taekwon-do Federation» со штаб-квартирой в городе Люблин (Польша) с 15 июля 2011 года (Польская федерация).

26 октября 2019 года Национальный олимпийский комитет Республики Казахстан (НОК) выдал Федерации сертификат признания №74 как физкультурно-спортивной организации по неолимпийскому виду спорта таэквондо-до ITF.

30 января 2020 года Комитет спорта выдал истцу свидетельство №093 об его аккредитации в статусе республиканской спортивной федерации.

30 июня 2022 года в Комитет спорта поступило письмо Польской федерации о том, что Федерация, а также Аманжоловы Айдос и Елдос лично исключены из данной международной спортивной организации.

В связи с утратой членства Федерации в международной федерации по виду спорта таэквондо-до 1 августа 2022 года приказом Комитета спорта №207 действие вышеназванного свидетельства №093 приостановлено с предоставлением одного месяца для устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

8 сентября 2022 года Комитет спорта вынес приказ №270 о том, что свидетельство №093 об аккредитации истца отозвано (приказ №270) .

Истец обжаловал приказ №270 в СМАС города Астаны, решением которого от 13 октября 2022 года иск удовлетворен, приказ №270 отменен.

Постановлением СКАД города Астаны от 1 марта 2023 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Однако постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Казахстан от 17 октября 2023 года судебные акты первой и второй инстанций отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом, ранее 9 сентября 2022 года Ассоциация обратилась в уполномоченный орган для получения государственной услуги «Аккредитация республиканских и региональных спортивных федераций». 20 сентября 2022 года Комитет спорта вынес приказ №287 о выдаче Ассоциации свидетельства об аккредитации в качестве республиканской спортивной федерации по развитию вида спорта «Таэквондо-до ИТФ (I.T.F.) (приказ №287, оспариваемый приказ) .

12 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене приказа №287, на что от Комитета спорта был получен ответ о том, что Ассоциация представила все необходимые документы на оказание государственной услуги, в том числе документ, подтверждающий членство от имени Республики Казахстан в международной организации, а также у Ассоциации достаточное количество филиалов для получения аккредитации.

Истец обратился в Министерство культуры и спорта Республики Казахстан (Министерство) об отмене приказа №287, на что получен ответ о том, что аккредитация Ассоциации никем не признана незаконной.

15 декабря 2022 года истец обратился в суд, оспаривая приказ №287, мотивировав его тем, что аккредитации подлежат только республиканские или местные общественные объединения, Ассоциация же не относится ни к республиканскому, ни к региональному общественному объединению. Он указывает, что согласно пунктам 3 и 4 Правил оказания государственных услуг в сфере государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 29 мая 2020 года №66 (Правила №66), государственную регистрацию общественных объединений с республиканским и региональным статусами производит Министерство, а с местным статусом – территориальные органы

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 юстиции. Истец был зарегистрирована Министерством юстиции в статусе республиканского общественного объединения, тогда как Ассоциация – Департаментом юстиции города Шымкент. По мнению истца, Ассоциация не соответствует требованиям законодательства в части наличия членов, расположенных на территории более половины областей страны, поскольку у нее имеется членство только в десяти областях. Истец утверждает, что Ассоциация это новое юридическое лицо, не имеющее филиалов и представительств, кроме того, ответчик незаконно аккредитовал Ассоциацию в период приостановления действия приказа о приостановлении свидетельства об аккредитации истца на один месяц, поскольку истцом была подана жалоба в порядке досудебного урегулирования спора. При этом, 13 октября 2022 года вынесено решение суда, которым отменен приказ №270 (о приостановлении действия свидетельства об аккредитации истца) . По мнению истца, на момент вынесения обжалуемого приказа в республике имелись две аккредитованные республиканские федерации по таэквондо-до, что нарушает требования законодательства. Он также считает, что Комитет спорта выдал свидетельство об аккредитации по виду спорта, которого нет в реестре видов спорта, так как в наименовании вида спорта между I.T.F. не ставятся точки, букв ИТФ не имеется. Истец также утверждает, что ответчик нарушил порядок вынесения приказа, так как согласно Правилам аккредитации спортивных федераций, утвержденным приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 27 ноября 2014 года №121 (Правила №121), после рассмотрения заявления об аккредитации ответственный сотрудник уполномоченного органа выносит решение, в котором должен был указать – аккредитовать спортивную федерацию либо отказать в аккредитации спортивной федерации. Кроме того, по его мнению, в проекте комплексной целевой программы Ассоциации, представленной в уполномоченный орган, имеются недостоверные данные.

Решением СМАС от 27 ноября 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 25 апреля 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях приводит довод о том, что выводы судов о том, что любое объединение юридических лиц в форме спортивной федерации может быть аккредитовано, ошибочны, так как аккредитации подлежат лишь республиканские спортивные федерации. Кассатор привел довод и о том, что Ассоциация имела 10 членов, из которых три в городах республиканского значения и лишь 7 членов расположены на территории менее половины областей, что не соответствует требованиям Правил №121, что являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги для Ассоциации. Он утверждает,

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 что в Правилах указаны области, а не города республиканского значения, то есть, по его мнению, понятие «город республиканского значения» не равнозначен понятию «область». Соответственно, как считает кассатор, для выдачи свидетельства об аккредитации в составе Ассоциации должны были быть члены, расположенные на территории не менее 9-ти областей, при этом города республиканского значения не могут быть учтены, так как не предусмотрены Правилами №121. Также указывает, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность данного административного дела.

Приводя данные доводы, истец-кассатор просит отменить решение СМАС и постановление СКАД и удовлетворить его иск в полном объеме. Представители ответчика, а также заинтересованного лица – Ассоциации, напротив, считают, что вынесенные судебные акты законны, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ими отмечено, что Ассоциация не является новым юридическим лицом, за которым значится 11 членов в форме общественного объединения, что охватывает более половины областей Казахстана и соответствует Правилам №121.

Представители заинтересованных лиц – Министерства культуры и спорта Республики Казахстан, а также НОК, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились и о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суть спора в том, что Федерация не согласна с приказом ответчика №287, которым Ассоциации выдано свидетельство об аккредитации в качестве республиканской спортивной федерации по развитию вида спорта «Таэквондо-до».

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые выводы) :

a) доводы истца о необходимости наличия у спортивной федерации статуса республиканского или регионального общественного объединения в

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 соответствии с Законом «Об общественных объединениях» являются несостоятельными, поскольку деятельность спортивных федераций и процедура признания правомочий спортивных федераций по развитию вида (видов) спорта регулируются Законом Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» (Закон о ФиС) и Правилами №121;

b) в соответствии с Законом о ФиС и Правилами №121 аккредитации подлежат республиканские, региональные и местные спортивные федерации. Пунктами 3, 6, 7 Правил №121 установлено, что аккредитация спортивной федерации – это процедура признания правомочий спортивной федерации по развитию вида (видов) спорта на территории Республики Казахстан. На территории Республики Казахстан подлежит аккредитации республиканская или региональная спортивная федерация по виду (видам) спорта, по которому отсутствует соответствующая аккредитованная республиканская или региональная спортивная федерация. На территории административнотерриториальной единицы области, города республиканского значения, столицы подлежит аккредитации местная спортивная федерация по виду (видам) спорта, по которому отсутствует соответствующая аккредитованная местная спортивная федерация.

Согласно подпункту 45) статьи 1 Закона спортивная федерация – некоммерческая организация, созданная в форме общественного объединения или объединения юридических лиц в форме ассоциации (союза) в целях развития одного или нескольких видов спорта;

Из буквального смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что спортивной федерацией могут быть как общественные объединения, так и объединения юридических лиц в форме ассоциации (союза), а также аккредитация может выдаваться одной федерации в целях развития одного вида спорта, так и в целях развития нескольких видов;

c) при подаче заявления на оказание государственной услуги Ассоциацией был представлен полный пакет документов, предусмотренных Стандартом государственной услуги «Аккредитация республиканских и региональных спортивных федераций». В связи с этим ответчиком принято решение об аккредитации Ассоциации и у него не имелось законных оснований для отказа в оказании запрошенной государственной услуги;

d) не приняты во внимание доводы истца о том, что в проекте комплексной целевой программы Ассоциации имеются недостоверные данные и их установление является основанием для отказа в оказании государственной услуги, поскольку указанные доводы являются голословными и не подтверждаются достоверными доказательствами;

e) согласно справке о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве, выданной 22 июня 2023 года, Ассоциация была

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 зарегистрирована Департаментом юстиции города Шымкента и имеет 14 членов, расположенных на территории республики, из которых 11 членов в форме общественного объединения расположены на территории областей, что соответствует требованиям Правил №121 в части наличия у Ассоциации членов, расположенных на территории более половины областей;

f) необоснованны доводы истца о том, что Ассоциация это новое юридическое лицо, не имеющее филиалов и представительств, поскольку согласно справке датой первичной ее регистрации указано 5 марта 2019 года, дата перерегистрации 26 января 2021 года;

g) не состоятельны доводы истца о том, что Федерация была зарегистрирована Министерством юстиции в статусе республиканского общественного объединения, тогда как Ассоциация была зарегистрирована Департаментом юстиции города Шымкента, поскольку не может являться основанием для отмены приказа то обстоятельство, каким органом юстиции зарегистрирована спортивная федерация;

h) ссылка истца на пункты 3 и 4 Правил №66, согласно которым государственную регистрацию общественных объединений с республиканским и региональным статусами производит Министерство юстиции, а государственную регистрацию общественных объединений с местным статусом осуществляет территориальный орган юстиции, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае истцом оспаривается приказ, которым Ассоциации выдано свидетельство об аккредитации, а не ее государственная регистрация. При несогласии с государственной регистрацией Ассоциации истец вправе обжаловать действия или решения регистрирующего органа по вопросу государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством;

i) не состоятельны доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют полномочия на признание у Ассоциации статуса республиканского общественного объединения, так как по утвержденной уполномоченным органом форме свидетельства об аккредитации спортивной федерации, Комитет спорта подтверждает полномочия и права спортивной федерации с указанием статуса по развитию вида спорта, а не статус спортивной федерации в качестве республиканского общественного объединения;

j) не могут являться основанием для отмены обжалуемого приказа доводы истца о том, что ответчик незаконно аккредитовал Ассоциацию в период подачи истцом жалобы на приказ о приостановлении свидетельства об аккредитации истца на один месяц и при наличии решения суда, которым отменен приказ об отзыве свидетельства №093, поскольку подача жалобы приостанавливает действие указанного административного акта, но не препятствует другим спортивным федерациям обращаться в

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 уполномоченный орган за выдачей свидетельства об аккредитации. В Стандарте отсутствует основание для отказа в оказании государственной услуги в случае наличия решения суда об отмене приказа об отзыве свидетельства другой спортивной федерации. Более того, постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 17 октября 2023 года принято новое решение об отказе в удовлетворении иска истца к Комитету спорта об отмене приказа №270;

k) судом установлено, что истец исключен из Польской федерации, тогда как утрата членства в международной федерации является основанием для приостановления свидетельства об аккредитации. В этой связи доводы о том, что в республике имеются две аккредитованные республиканские федерации по таэквондо-до не соответствуют действительности, так как аккредитованной спортивной федерацией является Ассоциация и её свидетельство об аккредитации никем не приостановлено или отозвано;

l) не принимаются доводы истца о том, что ответчик выдал свидетельство об аккредитации по виду спорта, которого нет в реестре видов спорта, поскольку в реестре видов спорта, опубликованном на официальном сайте Комитета спорта, имеется наименование признанного вида спорта «International Taekwon-do Federation по версии Таэквон-до ITF», что соответствует виду спорта, указанному в оспариваемом приказе. Более того, указание в наименовании вида спорта букв ИТФ (I.T.F.) не может являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, так как ИТФ в значении «Интернациональная федерация таэквондо-до», на английском языке I.T.F. – «International Taekwon-do Federation».

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов и выводов суд первой инстанции считает, что ответчик вынес оспариваемый истцом приказ в соответствии с требованиями законодательства и в пределах компетенции.

2. Апелляционный суд, соглашаясь с решением СМАС в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы истца указал, что:

a) судом срок рассмотрения дела не нарушен. Истец первоначально обратился с иском об отмене приказа №287 в СМАС города Астаны. 1 февраля 2023 года данный суд передал административное дело по подсудности в СМАС города Алматы. Определением СМАС города Алматы от 3 июля 2023 года иск возвращён на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК. Однако определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года данное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Дело на новое рассмотрение поступило 5 сентября 2023 года, решение по нему вынесено 27 ноября и в окончательной форме изготовлено 1 декабря того же года;

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 b) иных доводов, заслуживающих внимания, апеллянт не предоставил.

3. Проверив приведенные и иные выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает, что обжалуемые истцом-кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, поскольку правовая позиция судов соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Так, судебная коллегия не принимает довод кассатора о том, что ответчик при выдаче Ассоциации свидетельства об аккредитации не должен был учитывать наличие членов Ассоциации в трех городах республиканского значения, поскольку, во-первых, ни Закон о ФиС, ни Правила №121, ни иные нормативные правовые акты не ограничивают Ассоциацию, как и самого истца, а также других субъектов иметь свои филиалы (представительства) и (или) членов в форме общественного объединения или объединения юридических лиц в форме ассоциации (союза).

Во-вторых, в соответствии со статьей 2 Закона «О статусе столицы Республики Казахстан» законодательство о статусе столицы основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «Об особом статусе города Алматы» город Алматы является городом республиканского значения. Правовой статус города Алматы определяется настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу пункта 1 Указа Президента Республики Казахстан от 19 июня 2018 года № 702 город Шымкент отнесен к категории города республиканского значения.

Нормы ряда законодательных актов свидетельствуют о том, что в контексте полномочий государственных структур по управлению административно-территориальными единицами законодатель отождествляет область с городом республиканского значения и столицей, в том числе для регулирования общественных отношений в сфере физической культуры и спорта. К примеру, согласно пункту 1 статьи 8 Закона о ФиС акимат области, города республиканского значения, столицы :

проводит областные, городов республиканского значения, столицы спортивные соревнования, в том числе среди спортсменов-ветеранов, совместно с республиканскими и (или) местными аккредитованными спортивными федерациями;

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 обеспечивает подготовку областных, городов республиканского значения, столицы сборных команд по видам спорта и их выступления на республиканских и международных спортивных соревнованиях;

формирует и утверждает областные, городов республиканского значения, столицы списки сборных команд по видам спорта по предложениям региональных и местных аккредитованных спортивных федераций.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца, которые предметно изучены в апелляционном суде, и им дана надлежащая оценка. Новых доводов кассатор не привел.

Ввиду вышеизложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, так как обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для законного разрешения спора, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – общественного объединения «Национальная спортивная Федерация Таэквондо-до (ITF)» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602 Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 7 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1602