6001-23-00-6ап/814

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя ответчика Ж[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с иском о признании незаконным и отменить административный акт Комитета от 17 ноября 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 февраля 2023 года, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца А[...], указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец и его представитель в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка истца и его представителя без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав мнение представителя ответчика Ж[...]., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 16 сентября 2022 года М[...] обратилась в Департамент КНБ по городу Астана с заявлением о проведении служебного расследования в отношении их сотрудника Т[...]

[...] октября 2022 года заместителем начальника Департамента отказано в проведении служебного расследования, которое было обжаловано истцом в Комитет.

17 ноября 2022 года Комитетом принято решение, что в действиях Т[...] не усматривается оснований для проведения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Местные суды возвращая иск сделали вывод, что оспариваемый истцом решение Комитета от 17 ноября 2022 года не создает для него обременяющих последствии, поскольку в силу частьи 6 статьи 100 АППК в случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.

При этом обращено внимание, что в данном случае обременяющим актом в отношении истца является решение Департамента от 5 ноября 2022 года, который не был обжалован.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истец, в случае несогласия с результатами рассмотрения его жалобы, вправе оспорить решение Департамента в вышестоящий орган или суд, а решение Комитета от 17 ноября 2022 года самостоятельному обжалованию не подлежит.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Альжанов Г.У.

Нурбаев Г.К.