ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5612 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя индивидуального предпринимателя Д[...], временного управляющего Ж[...], частного судебного исполнителя Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Д[...] А[...] о признании товарищества с ограниченной ответственностью «МФ[...]» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Д[...] (кредитор) просил признать товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МФ[...]» (должник) банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года, в удовлетворении заявления ИП Д[...] отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя и временного управляющего, поддержавших доводы жалобы, частного судебного исполнителя, оставившего результаты рассмотрения жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что по судебному приказу специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от

12 декабря 2014 года с ТОО «МФ[...]» в пользу ТОО «Т[...]» взыскана задолженность в размере 2 698 698 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 октября 2017 года взыскатель ТОО «Т[...]» заменен на ИП Д[...] По имеющемуся обязательству перед кредитором возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на несостоятельность должника, кредитор обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, местные суды правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» и обоснованно указали, что на счету должника в акционерном обществе «Банк ЦентрКредит» имеются денежные средства на сумму 2 625 937,73 тенге, а также на праве частной собственности должнику принадлежит автомашина марки «Тоyоtа Camry», 2007 года выпуска, государственный номер [...].

16 октября 2025 года кредитору перечислена сумма в размере 2 093 102,73 тенге из денежных средств должника и 3 ноября 2025 года исполнительный документ возвращен взыскателю. Данное обстоятельство в суде подтверждено частным судебным исполнителем Е[...]

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные заявителем доказательства, местные суды с учетом относимости, допустимости и достоверности обоснованно пришли к выводу о том, что устойчивая несостоятельность должника не доказана.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова