6001-24-00-3гп/548

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Савиновой А.С., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С., с участием истца Каламбаева А.Ж. и его представителя Голоколосова А.С.,

представителей ответчика Молдагаирова Е.А., Айтмагамбетова Б.К., представителя третьего лица Казбекова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Каламбаева Алибека Жолдыбековича к товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее - Товарищество) с участием на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ТОО «Медицинский центр «Жезказган», о признании диагноза истца связанным с производственной травмой, о признании несчастного случая связанным с производством, о признании акта расследования несчастного случая недействительным и его отмене, о возложении обязанности выдать акт о несчастном случае, указав, что он связан с производственной травмой,

поступившее по ходатайству представителя Каламбаева А.Ж. Голоколосова А.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 9 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с названным иском.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 3 июля 2024 года иск Каламбаева А.Ж. удовлетворен частично.

Несчастный случай, произошедший 25 июня 2022 года с Каламбаевым А.Ж., признан связанным с производством. Акт расследования, проведенный по факту получения травмы, имевшей место 25 июня 2022 года с Каламбаевым А.Ж., признан недействительным и отменен. Суд обязал Товарищество выдать Каламбаеву А.Ж. акт о несчастном случае, связанном с производством. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 9 октября 2024 года решение суда изменено, в удовлетворенной части отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что Каламбаев А.Ж. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности взрывника участка № 14 шахты № 65 Южно-Жезказганского рудника. 25 июня 2022 года с истцом произошёл несчастный случай. Согласно медицинским документам Каламбаеву А.Ж. выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Ушибленная рана волосистой части головы. Ссадина шеи справа».

ТОО «Медицинский центр «Жезказган» 29 июня 2022 года дано заключение о том, что полученная истцом производственная травма не относится к числу тяжелых производственных травм.

Согласно справке об инвалидности от 13 декабря 2022 года Каламбаеву А.Ж. определена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию.

18 мая 2023 года на основании предоставленных медицинских документов, письма ТОО «Медицинский центр «Жезказган» от 18 мая 2023 года о нелегетимности заключения МСЭ, экспертное решение отдела МСЭ от 13 декабря 2022 года № 3 об установлении 3-ей группы инвалидности отменено как необоснованное.

Актом расследования данного несчастного случая по факту получения травмы комиссия пришла к выводу о том, что появление телесных повреждений у Каламбаева А.Ж. - преднамеренное умышленное причинение вреда своему здоровью (членовредительство), в силу чего не связано с производством.

Свои требования по настоящему делу Каламбаев А.Ж. мотивировал тем, что несчастный случай, произошедший с ним, связан с производством, так как он произошел в рабочее время при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Удовлетворяя иск Каламбаева А.Ж., суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай с истцом произошел во время его работы на шахте. Доказательств инсценировки истцом несчастного случая и членовредительства не предоставлено. При этом судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам. Кроме того, суд признал обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в удовлетворенной части, исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд по рассмотрению индивидуального трудового спора. При этом коллегия областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о неправильности заключения комиссии по расследованию несчастного случая. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными основные требования истца о том, что несчастный случай с ним произошел во время работы, связан с трудовой деятельностью. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Постановление суда апелляционной инстанции ответчиком не обжаловано, истцом оспаривается лишь в части применения срока исковой давности.

С выводами судебной коллегии по гражданским делам областного суда о том, что судом первой инстанции истцу необоснованно восстановлен срок исковой давности, согласиться нельзя.

Истец действительно ранее обращался с аналогичным иском, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ТОО «Медицинский центр «Жезказган» отозвало свое заключение об установлении 3-ей группы инвалидности, истец был вынужден поступить на обследование в клинику, направившую его на МСЭ, для уточнения диагноза. Кроме того, судом учтено, что Каламбаев А.Ж. в период с мая 2023 года по февраль 2024 года проходил лечение с диагнозом: «Частичная атрофия зрительного нерва».

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что истцом срок пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау подлежит отмене с оставлением в силе решения Жезказганского городского суда. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Ұлытау от 9 октября 2024 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 3 июля 2024 года.

Ходатайство удовлетворить.

А. Савинова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

Ш. Иманиязова