П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2013 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Несипкалиева С.С., ответчика, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «Микрофинансовая организация «Альянс Орда Финанс» к Переверзевой-Шарафутдиновой Анне Викторовне о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 28 июля 2022 года удовлетворен иск ТОО «Микрофинансовая организация «Альянс Орда Финанс» к Переверзевой-Шарафутдиновой А.В., взыскана задолженность 5 696 526 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 170 896 тенге, почтовые расходы 580 тенге и по оплате юридических услуг 550 000 тенге, всего 6 418 002 тенге. Решение вступило в законную силу 31 августа 2022 года.

Ответчик Переверзева-Шарафутдинова А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку 9 апреля 2025 года узнала о графике реструктуризации от 01 июля 2022 года со сниженной ставкой в 30% годовых, имеются факты частичной оплаты задолженности и судом не учтено ее тяжелое материальное положения.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения определением cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года, отказано в отмене решения по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ответчик, настаивая на заявлении об отмене решения по новым обстоятельства, просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить, направить дело на новое судебное рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии части 2 статьи 455 ГПК, основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных

доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

3. К новым обстоятельствам относятся:

1. отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела;

2. вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; 3) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.

Доводы ответчика о частичном погашении могут быть учтены при исполнении решения о взыскании задолженности. Материальное положение ответчика не относится к основаниям, предусмотренным статьей 455 ГПК, для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Несогласие с решением суда основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу об обоснованности обжалованных судебных актов, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.