6001-20-00-3ГП/320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Налоговый орган, Управление) Ж[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АГ[...]», ТОО «Ж[...]» - Н[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Налогового органа к ТОО «СС[...]», ТОО «АГ[...]», ТОО «Ж[...]» о признании недействительными договоров, заключенных между ТОО «АГ[...]» и ТОО «СС[...]»:

-от 3 октября 2017 года № 105;

-от 18 сентября 2017 года № 65;

-от 2 августа 2017 года № 70;

-от 11 августа 2017 года № 77;

-от 11 августа 2017 года № 79;

-от 4 сентября 2017 года № 80;

-от 4 сентября 2017 года № 81;

-от 5 сентября 2017 года № 83;

-от 14 августа 2017 года № 75;

-от 3 ноября 2017 года № 111;

-от 13 ноября 2017 года № 115;

-от 11 сентября 2017 года № 85;

-от 12 сентября 2017 года № 86;

-от 15 сентября 2017 года №89 (далее - Оспариваемые сделки), поступившее по ходатайству Налогового органа о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился с иском в суд с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 декабря 2019 года иск Управления удовлетворен.

Оспариваемые сделки признаны недействительными.

С ТОО ««АГ[...]»» и ТОО «СС[...]» в доход государства в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в сумме 17 682 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Налоговый орган, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные апелляционной коллегией, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В своем отзыве ТОО «СС[...]» просит отказать в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя Налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной коллегией при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что ТОО «СС[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 октября 2002 года, состоит на регистрационном учете в Управлении с 8 января 2019 года. Основной вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Руководителем является Н[...], учредитель юридического лица - Л[...] Товарищество состоит на учете по налогу на добавленную стоимость с 1 декабря 2002 года.

Совокупный годовой доход за период с 2015 по 2018 годы составил 2 500 566 495 тенге, 844 976 087 тенге, 6 828 241 922 тенге и 5 912 732 845 соответственно, налоговые поступления - 0 тенге, коэффициент налоговой нагрузки - 0,00%.

Фонд оплаты труда согласно декларациям по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) и социальному налогу за 2015-2017 годы составил 600 000, 6 013 372 тенге, 8 490 671 тенге соответственно. Начислено 0 тенге, оплата по ИПН за работников отсутствует.

ТОО ««АГ[...]»» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2017 года, состоит на регистрационном учете в УГД по Алмалинскому району города Алматы с 16 марта 2018 года. Основной вид деятельности - Деятельность агентов по торговле товарами широкого ассортимента. Руководителем и учредителям в одном лице является Ч[...]

Налогоплательщик снят с учета по налогу на добавленную стоимость с 13 августа 2019 года.

Налоговый орган, полагая, что Оспариваемые сделки, заключенные между ТОО «СС[...]» и ТОО ««АГ[...]»», являются фиктивными и совершенными с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Налогового органа, свои выводы мотивировал тем, что отсутствие у ТОО «АГ[...]» имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, основных средств, свидетельствует о недействительности Оспариваемых сделок. Наличие и соответствие договоров и бухгалтерских документов установленным требованиям, не свидетельствуют о фактическом совершении финансовохозяйственных операций.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в иске, указала, что Налоговый орган обязан был принять меры по привлечению лица, выписавшего фиктивные счета-фактуры, к уголовной ответственности по статье 216 Уголовного кодекса, а при отсутствии признаков уголовного правонарушения к административной ответственности по статье 280 КоАП РК. И только при невозможности привлечения к ответственности лица, выписавшего фиктивные счета-фактуры, Налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании Оспариваемых сделок недействительными.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются преждевременными.

Согласно статье 412 ГПК по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. Приведенная норма гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдена.

Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применение и толкование норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона апелляционной коллегией надлежащим образом не проверена.

Налоговым органом заявленный иск основан на том, что Оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку:

-совершены с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении (пункт 4 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК);

-сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) (статья 160 ГК).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, в обоснование своих выводов привел две нормы материального права, пункт 4 статьи 158 и статью 160 ГК.

Вместе с тем, приведенные основания иска, по мнению коллегии, являются взаимоисключающими.

В первом случае законодатель имел в виду реальную сделку, но совершенную лицом с намерением уклониться от исполнения обязательства или ответственности перед третьим лицом или государством.

Во втором случае между сторонами совершается фиктивная сделка, без намерения создать ей правовые последствия.

Иными словами, контрагент уже в момент заключения сделки не имел реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по оказанию услуг или осуществлению поставки товаров, а другая сторона (покупатель, получатель услуг и работ) была осведомлена об этом.

Поскольку истец вправе избирать как способы защиты гражданских прав, так и самостоятельно определять основание и предмет иска, апелляционной коллегии следовало выяснить, определил ли суд первой инстанции какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон. В зависимости от этого установить, правильно ли применены судом первой инстанции нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение.

Эти требования апелляционной коллегией не выполнены.

Между тем, установление этих обстоятельств имело существенное значение для правильного разрешения дела.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что основными поставщиками ТОО ««АГ[...]»» являлись ТОО «АЭK[...]» и ТОО «КА[...]».

Сумма приобретения ТОО «АГ[...]» от ТОО «АЭK[...]» составила 176 948 804. Период взаиморасчетов 3 квартал 2017 год.

Сумма приобретения ТОО «АГ[...]» от ТОО «КАK[...]» составила 149 049 520. Период взаиморасчетов - 3 квартал 2017 года.

Общая сумма приобретения товаров, работ, услуг ТОО ««АГ[...]»» у обеих компаний составила 325 998 324 тенге.

Вместе с тем, со стороны ТОО ««АГ[...]»» в адрес ТОО «СС[...]» были поставлены товары, работы, услуги на сумму 1 998 660 193 тенге.

Суд первой инстанции в обоснование своей правой позиции указал, что эти обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций в силу отсутствия у него соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов.

Приведенному обстоятельству апелляционной коллегией не дана правовая оценка.

Согласно Оспариваемым сделкам от:

-5 сентября 2017 года №83;

-14 августа 2017 года №75;

-3 ноября 2017 года №111;

-13 ноября 2017 года №115;

-11 сентября 2017 года №85;

-12 сентября 2017 года №86;

-15 сентября 2017 года №89 ТОО ««АГ[...]»» поставило товары в адрес ТОО «СС[...]».

Пунктом 2 статьи 56 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» определено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 20 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 826 от 18 июля 2011 года, предусмотрено, что путевые листы автотранспортного средства являются основными документами первичного учета, которые совместно с товарно-транспортной накладной или актом замера (взвешивания) определяют показатели для учета работы автотранспортною средства, осуществления расчетов за перевозки грузов, а также для начисления заработной плана водителю.

Отрывной талон путевого листа заполняется грузоотправителем и является основанием для предъявления перевозчиком счета платежного требования грузоотправителю. Отрывной талон прилагается к счету, а путевой лист остается у перевозчика, в котором повторяются идентичные записи о времени работы автотранспортного средства у грузоотправителя (грузополучателя).

В этой связи, не выясненными судом апелляционной инстанции остались вопросы, представлялись ли ответчиком в суд первой инстанции товарнотранспортные накладные, надлежаще оформленные путевые листы (отрывной талон к нему), акты замера (взвешивания), являющиеся первичными документами, фиксирующими событие (факт) перевозки груза автотранспортным средством.

В свою очередь, ответчиком в суд первой инстанции представлены оригиналы Оспариваемых договоров, счета-фактуры и накладные на отпуск товаров как доказательства совершения финансово-хозяйственных операций.

Этим доказательствам судом апелляционной инстанции, вопреки статье 68 ГПК, не дана юридическая оценка.

Пунктом 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 разъяснено, что совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

Выписка налогоплательщиком фиктивного счета-фактуры, а именно, выписанного плательщиком, не состоящим на регистрационном учете по НДС, а равно лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров, и включающего в себя сумму налога на добавленную стоимость, при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Поскольку истец ссылается на признание Оспариваемых сделок недействительными ввиду фиктивности счет - фактур и иных документов, выписанных по эти сделкам, суду апелляционной инстанции следовало выяснить, имеются ли в производстве органа досудебного расследования уголовные дела, а также материалы, прямо или косвенно связанные с предметом Оспариваемых сделок.

Выяснение этого обстоятельства связано с тем, что согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6, вопросы о недействительности сделки и применении ее последствий применяются не только при рассмотрении гражданских, но и уголовных дел.

В частности, при рассмотрении уголовного дела суды, установившие факт извлечения подсудимым имущественной выгоды, должны дать оценку законным по форме, но фиктивным по цели и содержанию сделкам, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное) и являются недействительными в силу указания закона (ничтожными), поскольку они совершены с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности (пункт 1 статьи 158 ГК).

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона коллегия находит существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в апелляционной коллегии, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения. По имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями ГПК материалам проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

М. Таймерденов Г. Мырзаке Н. Султанов