ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1017 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство, ответчик, налоговый орган) Жулмухамедова Ж.Е., Жәдігер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по искам товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ремстрой-ХХІ», ТОО «INOS LLC» к Министерству о признании незаконным и отмене приказа,

заинтересованные лица: республиканское государственное учреждение «Комитет государственныхдоходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), акционерное общество «Центр электронных финансов» (далее ЦЭФ),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Ремстрой-ХХІ», ТОО «INOS LLC» обратились в суд с исками к Министерству о признании незаконным и отмене приказа от 24 мая 2024 года № 324 в части включения истцов в График проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей ( далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 ноября 2024 года (далее - решение СМАС) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года решение СМАС отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель ответчика просил постановление апелляционной коллегии отменить, оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом представители истцов, заинтересованных лиц Комитета, ЦЭФ по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, заключение прокурора об отмене судебных актов по данному делу и возвращении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены апелляционной коллегией в обжалуемом судебном акте.

Приказ, являясь нормативным правовым актом, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, соответственно не вступил в законную силу, Применение налоговым органом закрытых критериев, утвержденных Приказом, является необоснованным, поскольку не может нести негативных последствий для налогоплательщика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А.

Председательствующий Судьи

Мухамедов А.Ю.