6001-23-00-6ап/1698

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора А[...], представителя истца Д[...], представителей ответчика М[...], К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ASG[...]» (ранее «БК[...]») (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления по результатам проверки, уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 12 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №176/1 от 3 мая 2022 года в части доначисления:

• корпоративного подоходного налога (далее - КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 76 906 728 тенге и соответствующей суммы пени; - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 57 533 345 тенге и соответствующей суммы пени.

Иск в остальной части оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в удовлетворенной части иска отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 29 марта 2021 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) издан приказ о назначении в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН за период с 1 января по 31 декабря 2019 года и по НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно указанному приказу предписанием от 28 апреля 2021 года Департаментом инициирована тематическая проверка в отношении Товарищества. Период, охваченный проверкой, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. По результатам проверки 18 января 2022 года составлен акт документальной налоговой проверки и Товариществу выставлено уведомление о результатах проверки о начислении: КПН в сумме 194 121 035 тенге, пени - 31 223 508 тенге, НДС - 181 741 801 тенге и пени - 33 450 493,23 тенге.

5 октября 2021 года Комитетом издан приказ о назначении в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Согласно указанному приказу предписанием от 27 октября 2021 года Департаментом инициирована тематическая проверка в отношении Товарищества. Период, охваченный проверкой, 2018 год.

По результатам проверки 18 января 2022 года составлен акт документальной налоговой проверки и Товариществу выставлено уведомление о результатах проверки о начислении: КПН в сумме 101 040 139 тенге, пени - 26 265 642,90 тенге, НДС - 145 345 729 тенге и пени - 52 568 105,64 тенге.

Товарищество обжаловало результаты проверки в Министерство финансов Республики Казахстан.

3 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы решением Апелляционной комиссии обжалуемое уведомление Департамента отменено в части начисления НДС на сумму 2 876,8 тыс. тенге по взаиморасчетам с ТОО «ШС[...]», а в остальной части оставлено без изменения.

Департаментом в этот же день сформировано и направлено Товариществу уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки о начислении: КПН в сумме 101 040 139 тенге, пени - 26 265 642,90 тенге, НДС 142 468 940 тенге и пени - 50 631 149,64 тенге.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части иска и вынося в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 163, 242 и 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс), пришел к правильному выводу об обоснованности обжалуемых уведомлений, поскольку контрагентами истца обороты не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

В контексте приведенных норм, и учитывая то, что операции со стороны контрагентов Товарищества не были подтверждены, в том числе поставщиками не отражена реализация в адрес ТОО «БК[...]», местные суды пришли к правильному выводу о правомерности действий налогового органа в части отклонения вычетов по КПН и зачетов НДС.

Вместе с тем, в силу части седьмой статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, при исключении сумм доначисления руководствовался заключением эксперта от 25 ноября 2022 года.

Между тем экспертом, давшим это заключение, в суде апелляционной инстанции пояснено, что основанием для указания в своих выводах «при условии достоверности данных представленных документов» послужило отсутствие полного объема первичной бухгалтерской документации (договоров, накладных, актов выполненных работ, актов сверок) , а также отсутствие имеющихся документов в оригинале.

Эти недостатки Товариществом, то есть по предоставлению первичных бухгалтерских документов, не были устранены как в ходе налоговой проверки, проведения экспертизы, так и в судах при рассмотрении настоящего административного дела.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о несостоятельности заключения эксперта является правильным. Частью четвертой статьи 6 АППК определено, что нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Частью первой статьи 85 АППК закреплено, что административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным.

Между тем налоговым органом нарушений процедурного характера при проведении проверок не допущено, соответственно, вынесенные им в адрес Товарищества административные акты являются законными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что предписания, в том числе период проверки, подлежат отдельному обжалованию, соответственно, такие требования не могут быть рассмотрены в совокупности с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ASG[...]» (ранее «БК[...]») оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов