ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2427 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием истца Б[...] и его представителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании действий по выплате пособия по инвалидности,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] на определение Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 22 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Северо-Казахстанского областного суда от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 22 июня 2023 года иск возвращен.

Определением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 24 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов. Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть первую статьи 136 АППК, указали, что истцу 15 февраля 2017 года установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию и в 2021 году он неоднократно обращался в уполномоченные органы с требованиями о перерасчете выплат по пособию, на которые были даны письменные ответы, однако в суд с иском обратился лишь в 2023 году, то есть по истечении установленного срока.

Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части шестой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с требованиями части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судебной коллегией приняты во внимание доводы истца о том, что до подачи иска он предпринимал меры по разрешению спора во внесудебном порядке и обратился в суд после исчерпания всех возможностей положительного разрешения его вопросов.

Выводы судов о том, что истец знал о размере назначенной социальной выплаты, начиная с 15 февраля 2017 года, несостоятельны, поскольку судами оставлен без внимания факт произведенного доначисления за период с 2021 года по 2023 года в размере 810 000 тенге.

Кроме того, судами не учтено состояние здоровья истца, препятствующее своевременной подаче иска, а также характер спорных правоотношений, являющихся длящимися.

Таким образом, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 22 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 июля 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца Б[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи