6001-24-00-3гп/274

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца С[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Д[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «Л[...]» (далее-Товарищество), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (филиал по Костанайской области), о признании незаконными и отмене протокола общего собрания, приложения к Уставу, отмене уведомления о внесении изменений в Устав, поступившее по ходатайству представителя Товарищества Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного 10 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Д[...] обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене протокола общего собрания участников № [...] от 17 мая 2023 года о внесении изменений в Устав Товарищества (далее-Протокол), приложения с изменениями и дополнениями к Уставу.

Истец также просил отменить уведомление Товарищества от 5 июня 2023 года о внесении изменений в учредительные документы, направленное в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее-СМЭС) от 5 октября 2023 года прекращено производство по делу в части требований об отмене уведомления о внесении изменений в учредительные документы.

Решением этого же суда от 5 октября 2023 года иск удовлетворен частично, Протокол признан незаконным и отменен. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Товарищества в пользу Д[...] государственная пошлина 1 725 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного 10 января 2024 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель заявителя Ш[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель Д[...] С[...] просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Ш[...], поддержавшего доводы ходатайства, Д[...] С[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 17 января 2003 года. Участниками ТОО в равных долях (25 %) являются Д[...], Д[...], Ч[...], М[...] на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 6 марта 2013 года.

17 мая 2023 года проведено общее собрание участников, в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Внесение изменений в пункт 8.10 Устава Товарищества, приведение его в соответствие с Законом Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон).

2. Изменение в пункт 8.17 Устава Товарищества, приведение его в соответствие с Законом.

3. Изменение в пункт 11.2 Устава Товарищества (состав ревизионной комиссии).

Согласно пункту 8.10 Устава общее собрание участников Товарищества признается правомочным, а условия кворума соблюденными, если присутствующие или представленные на нем участники владеют в совокупности 100 % голосов.

На собрании предлагалось изложить пункт 8.10 в следующей редакции: «Общее собрание участников Товарищества признается правомочным, а условия кворума соблюденными, если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности более чем половиной от общего числа голосов. В случае если решение по вопросу, включенному в повестку дня, должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно, собрание правомочно принимать решение, если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности более чем 2/3 от общего числа голосов». Согласно пункту 8.17 Устава решение по вопросам, указанным в пункте 8.6 данного устава, принимается единогласно. В новой редакции предлагалось изложить пункт 8.17 следующего содержания: «Решение по вопросам, указанным в пункте 8.6 данного устава, принимаются квалифицированным большинством голосов, за исключением подпункта 9) пункта 8.6. В данном случае участник, чья доля выкупается в принудительном порядке, в голосовании не участвует и число принадлежащих ему голосов в подсчете не учитывается».

Согласно пункту 11.2 Устава для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью исполнительного органа товарищества может быть избран ревизор из числа участников или их представителей, сроком на три года.

В новой редакции данный пункт предлагалось изложить: «Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью исполнительного органа товарищества может быть избран ревизор только из числа участников или их представителей по доверенности, работающих в данном товариществе, сроком на три года».

По всем трем вопросам Д[...] проголосовал против. Протокол подписан председательствующим и секретарем. В тексте Протокола отсутствует решение, принятое по каждому из трех вопросов повестки дня, отражены только итоги голосования.

Обращаясь в суд с иском, Д[...] мотивировал тем, что Протокол противоречит Уставу Товарищества и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 50 Закона решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Согласно пункту 1 статьи 43, пункту 2 статьи 48 Закона компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью определяется уставом товарищества в соответствии с настоящим Законом. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1), 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.

При принятии решения по подпункту 9) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона участник, чья доля выкупается в принудительном порядке, в голосовании не участвует и число принадлежащих ему голосов в подсчете не учитывается.

Остальные решения принимаются простым большинством голосов присутствующих и представленных на общем собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего количества голосов или единогласия.

Согласно пункту 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» № 2 от 10 июля 2008 года решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если решение по вопросам, требующим в соответствии с Законом или учредительными документами квалифицированного большинства либо единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона), принято с нарушением этого правила.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных требований, исходил из того, что изменения приняты участниками Товарищества не единогласно, что противоречит требованиям Закона и Устава; принятыми решениями нарушено право истца участвовать в управлении делами хозяйственного товарищества.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклонены, с указанием, что Уставом предусмотрено право на участие в управлении делами Товарищества и оспаривание в судебном порядке решений, нарушающих права участника, предусмотренные законом и учредительными документами.

С учетом удовлетворения иска о признании незаконным и отмене Протокола, требование иска о признании незаконным и отмене приложения к Уставу суд посчитал излишне заявленным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпунктам 1) и 6) пункта 1 статьи 11 Закона участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе: участвовать в управлении делами товарищества в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом товарищества; оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.

В соответствии со статьей 17 Закона устав товарищества с ограниченной ответственностью является документом, определяющим правовой статус товарищества как юридического лица.

Устав товарищества с ограниченной ответственностью должен содержать: порядок формирования и компетенцию органов товарищества; права и обязанности участников товарищества.

Из оспариваемого протокола следует, что в нем отсутствует решение, принятое по каждому вопросу повестки дня, указаны только итоги голосования.

Вместе с тем, о внесении изменений в Устав на основании оспариваемого протокола уведомлен уполномоченный орган.

В подпункте 2) пункта 8.6 Устава указано, что к исключительной компетенции общего собрания участников Товарищества относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче Товарищества или его имущества в доверительное управление и определение условий такой передачи. В пункте 8.17 Устава Товарищества отражено, что решение по вопросам, указанным в пункте 8.6 данного устава, принимаются единогласно.

Тем самым, судебная коллегия считает, что местные суды со ссылкой на пункт 2 статьи 48 Закона правильно пришли к выводам о том, что внесенные изменения в Устав противоречат требованиям Закона и Уставу Товарищества.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что местные суды обоснованно удовлетворили иск Д[...], поскольку оспариваемым протоколом нарушено право истца на участие в Управлении делами Товарищества.

Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения ходатайства представителя Товарищества Ш[...]

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 5 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного 10 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Л[...]» Ш[...] оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.