П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2353 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием:

представителей истца Суворовой Е.В., Тастыбаева Б.Х., представителя ответчика Сартбаева И.Д., представителя заинтересованного лица Ештаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТЕМИРТАУСКИЙ КАЗМЕХАНОМОНТАЖ №2» (далее-Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент) о признании акта специального расследования группового несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью незаконным и отмене в части установления 100% степени вины работодателя,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражение представителя ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что по контракту № S/21-I-014002 от 16 мая 2024 года, заключённому между АО «Qarmet» и Товариществом, подрядчик выполнял работы по инвестиционному проекту «Листопрокатный цех № 2. Ремонтно-восстановительные работы здания блока химулавливания» (БХУ ЛПЦ-2). Работы осуществлялись на основании проекта производства работ № 008-2024 от 4 июля 2024 года; Товарищество имело действующую лицензию I категории. 25 августа 2024 года при демонтаже кровли здания БХУ ЛПЦ-2 произошёл групповой несчастный случай со смертельным исходом с Самойловым Ю.В. и Имангалиевым Д.И. В ходе специального расследования установлено, что вследствие повреждения изоляции кабеля напряжением 380 В возникло короткое замыкание, вызвавшее разрыв троса вспомогательного подъёма автомобильного крана, в результате чего подвесная люлька с работниками упала с высоты около 20 метров.

Экспертизой промышленной безопасности подтверждена исправность крана, разрыв троса произошёл вследствие воздействия электрической дуги. Опасным производственным фактором признано падение с высоты. Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ и недостаточный контроль со стороны ответственных лиц.

Актом степень вины Товарищества определена в размере 100 %, вина работников — 0 %.

Членами комиссии выражено особое мнение о том, что погибшие состояли в трудовых отношениях с ТОО «СпецПромМонтаж-К», а не с Товариществом.

Судебно-медицинскими экспертизами установлено, что смерть пострадавших наступила от тяжёлых травм, полученных при падении с высоты. Комитет государственной инспекции труда, рассмотрев жалобу истца, указал на подтверждение материалами расследования факта трудовых отношений между Товариществом и Самойловым Ю.В., Имангалиевым Д.И., а также рядом других лиц. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, пришел к выводу о законности акта специального расследования, поскольку вынесен с соблюдением установленного порядка, в пределах компетенции и на основании достаточной совокупности доказательств. Факт несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, подтвержден, а обстоятельства его наступления объективно установлены комиссией по результатам расследования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов ввиду их соответствия нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 186 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), расследованию в соответствии с настоящим Кодексом подлежат случаи повреждения здоровья работников, связанные с их трудовой деятельностью и приведшие к нетрудоспособности либо смерти.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 188 Кодекса, специальному расследованию подлежат несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым или со смертельным исходом. В соответствии с пунктом 5 статьи 189 Кодекса на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, определяет связь несчастного случая с производственной деятельностью работодателя и, соответственно, объяснялось ли пребывание пострадавшего на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью, или как несчастный случай, не связанный с трудовой деятельностью, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, и меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 Кодекса, акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый акт специального расследования группового несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, принят уполномоченным административным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований трудового законодательства и установленного порядка проведения специального расследования. Суды обоснованно исходили из того, что несчастный случай произошел в рабочее время, был непосредственно связан с производственной деятельностью, а его причиной признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны ответственных лиц и не учёте профессиональных рисков на рабочем месте. Указанные обстоятельства подтверждены материалами расследования и не опровергнуты истцом допустимыми доказательствами.

Доводы кассатора о том, что погибшие Самойлов Ю.В. и Имангалиев Д.И. не состояли в трудовых отношениях с Товариществом, правомерно признаны несостоятельными. Так, погибшие были фактически допущены Товариществом к выполнению работ, в том числе с проведением инструктажей по охране труда, допуском к работам по нарядам-допускам и выдачей производственных заданий, при непосредственном руководстве работами со стороны работников истца. В силу положений Трудового кодекса Республики Казахстан отсутствие надлежаще оформленного трудового договора по вине работодателя не исключает возникновения трудовых отношений.

Судами также обоснованно учтено, что машинист автомобильного крана, участвовавшего в производстве работ, являлся работником Товарищества, а обязанности по организации и обеспечению безопасности выполнения работ, включая применение грузоподъёмных механизмов, возлагались на работников Товарищества, что соответствует требованиям Правил обеспечения промышленной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды, пришли к правомерному выводу о законности определения комиссией степени вины работодателя в размере 100 процентов при отсутствии вины работников.

Особое мнение отдельных членов комиссии не свидетельствует о незаконности акта специального расследования, поскольку акт оформлен с учётом мнения большинства членов комиссии и соответствует требованиям пункта 2 статьи 190 Кодекса.

Наличие договорных отношений между Товариществом и ТОО «СпецПромМонтаж-К», в том числе договора субподряда от 11 сентября 2021 года, а также согласование субподрядчика с заказчиком и наличие у сторон отдельных проектов организации работ, не свидетельствует о принадлежности погибших к штату субподрядной организации и не подтверждает отсутствие фактических трудовых отношений между Товариществом и погибшими. При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из наличия фактических трудовых отношений между истцом и погибшими, а приведённые истцом договоры, переписка и локальные организационные документы не опровергают данных выводов и не свидетельствуют о незаконности акта специального расследования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и иному толкованию доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального либо процессуального права и потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинского областного суда от 17 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ТЕМИРТАУСКИЙ КАЗМЕХАНОМОНТАЖ №2» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Л. Каирбаева