ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1431 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А., с участием прокурора Камашева А.С., представителей ответчика Кузайбина Н.С., заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» Жилкайдаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байбусиновой Кымбат Садыковны к акиму Заречного сельского округа о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность, понуждении предоставить земельный участок в частную собственность,

поступившее по кассационной жалобе истца Байбусиновой Кымбат Садыковны на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Байбусинова К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму Заречного сельского округа (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 июля 2024 года иск удовлетворён частично. Признан незаконным и отменён мотивированный отказ от 26 марта 2024 года №KZ76VV00291679. Иск в части понуждения совершить действия по предоставлению земельного участка Байбусиновой К.С. для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность оставлен без удовлетворения. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём рассмотрения её заявления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ввиду неправильного применения норм материального права, просит их изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. На заседание кассационной инстанции истец не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, кассационный суд по административным делам пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Материалами дела установлено, что акимом 3 мая 2023 года издано распоряжение № 254-Р о предоставлении истцу права временного возмездного землепользования сроком на 4 года 11 месяцев на земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Костанайский район, Заречный сельский округ, село Заречное, улица Юбилейная, строение 1824, кадастровый номер 12-183-081-1824, для ведения личного подсобного хозяйства.

3 мая 2023 года между государственным учреждением «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» и истцом заключён договор временного возмездного землепользования (аренды) указанного земельного участка.

5 марта 2024 года истец обратилась в государственное учреждение «Аппарат акима Заречного сельского округа» с заявлением о предоставлении земельного участка в частную собственность, с приобщением к заявлению акта от 8 декабря 2022 года приёмки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно. 26 марта 2024 года акимом Байбусиновой К.С. выдан мотивированный отказ в предоставлении земельного участка в частную собственность с обоснованием отсутствия кворума земельной комиссии.

Не согласившись с мотивированным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нижестоящие суды, удовлетворили иск Байбусиновой К.С. в части признания незаконным и отмены мотивированного отказа, ссылаясь на то, что истцу отказано в предоставлении земельного участка в частную собственность по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом Республики Казахстан.

При этом стороны согласились с судебными актами в данной части и не обжаловали их.

Доводы кассационной жалобы истца, что судами необоснованно отказано в удовлетворении иска в части возложения обязанности на акима предоставить в частную собственность спорный земельный участок, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Оспоренный истцом мотивированный отказ акима судом признан незаконным и отменён, поскольку заявление истца по существу не было рассмотрено ответчиком. Следовательно, административная процедура по рассмотрению заявления Байбусиновой К.С. должна быть возобновлена со стадии его рассмотрения.

Учитывая, что имеются предусмотренные земельным законодательством порядок и процедуры разрешения заявления о предоставлении прав на земельный участок, обязанность принять благоприятный административный акт с правовой точки зрения не может быть возложена на местный исполнительный орган. Таким образом, выводы судов в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в частную собственность соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, отвечают принципам

административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 16 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Байбусиновой Кымбат Садыковны оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева