ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/546 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием представителей:

истца - Ажигулова К.Б.,

ответчика - Алиева М.Ф., Сташкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «Жаңғазы» Джангазова Ельдоса Мухитовича к индивидуальному предпринимателю Осипову Дмитрию Петровичу о признании одностороннего расторжения договора аренды незаконным, взыскании стоимости имущества, уплаченной арендной платы, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее-ИП) «Жаңғазы» обратился в суд с иском к ИП Осипову Д.П. мотивируя тем, что ответчик незаконно удерживает завезенное им для функционирования базы отдыха «Ривьера» необходимую мебель, технологическое оборудование и другое имущество на сумму 11 622 514 тенге, отказался вернуть уплаченную арендную плату в сумме 5 500 000 тенге, незаконно расторгнув в одностороннем порядке договор аренды базы отдыха в связи с чем, просит иск удовлетворить :

1.признать одностороннее расторжения договора аренды от 1 августа 2024 года незаконным;

2. взыскать стоимость имущества в сумме 11 622 514 тенге;

3. взыскать оплаченную арендную плату за август 2024 года в сумме 5 500 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 18 августа 2025 года иск удовлетворён частично. Взыскана с ИП Осипова Д.П. в пользу ИП «Жаңғазы» стоимость имущества в сумме 11 295014 тенге, расходы по оплате помощи представителя - 800 000 тенге, государственная пошлина - 112950 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2025 года решение суда в части взыскания с ИП Осипова Д.П. в пользу ИП «Жаңғазы» стоимости имущества в сумме 11 295 014 тенге, расходов по оплате помощи представителя - 800 000 тенге, государственной пошлины - 112950 тенге отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взысканы с ИП «Жаңғазы» в пользу ИП Осипова Д.П. расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права, и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции восстановить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

По правилам статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая изложенное, Кассационный суд рассматривает дело только в пределах доводов кассационной жалобы в части взыскания суммы 11 295 014 тенге.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года между ИП Джангазов Е. и ликвидационной комиссии акционерного общества «Эксимбанк Казахстан» (далее-Банк) заключен договор аренды № ЛК 19/14/05/2024, по условиям которого истец арендовал базу отдыха «Ривьера» (далее-договор аренды).

Актом приема - передачи от 31 мая 2024 года истцу передано 3-х этажное здание, земельный участок, расположенные по адресу: Алматинская область, город Қонаев, улица Юго- Западное побережье Капшагайского водохранилища, здание № 110 (далее - база отдыха Ривьера»), сроком на 11 месяцев до 30 апреля 2025 года, с ежемесячной арендной платой - 5 500 000 тенге.

Согласно приложению к Акту приема - передачи Истцу передано также движимое имущество в виде трюмо, кондиционеров, всего в количестве 205 единиц. Согласно пункту 2.3.2. Договора аренды, Арендодатель (Банк) вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем порядке, направив Арендатору письменное уведомление за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях заключения Договора купли-продажи Объекта с торгов.

12 июля 2024 года Банком проведены торги на электронно-торговой площадке АО «Информационно-учетный центр» (Госреестр) по реализации базы отдыха «Ривьера».

Победителем торгов базы отдыха «Ривьера» объявлен Осипов

Д.П.

17 июля 2024 года Банком направлено уведомление ИП «Жанғазы» о досрочном расторжении Договора аренды, в связи с реализацией базы отдыха «Ривьера» с торгов и освобождении ее к 31 июля 2024года.

19 июля 2024 года между Банком и Осиповым Д.П. заключен договор купли-продажи No50160-ЭТП, 25 июля 2024 года от Осипова Д.П. поступил в Банк остаток суммы за приобретенную им базу отдыха «Ривьера», согласно условиям Договора купли-продажи.

31 июля 2024 года между Банком и ИП «Жанғазы» подписаны акты приема - передачи недвижимого имущества (здание и земельный участок), а также движимого имущества в количестве 205 единиц, где ИП «Жанғазы» передал, а Банк принял указанное имущество.

В этот же день, между Банком и Осиповым Д.П. подписаны акты приема передачи недвижимого имущества (здание и земельный участок), а также движимого имущества в количестве 205 единиц, где Банк передал, а Осипов Д.П. принял указанное имущество.

В силу части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (часть 3 статьи 65 ГПК).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истцом достоверных доказательств о приобретении оборудования, белья, мебели и т.д. для обустройства базы отдыха «Ривьера», о стоимости спорной мебели и оборудования, потери их потребительских свойств и, как следствие, причинения убытков суду не представлены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оценено каждое предоставленное доказательство сторонами спора в отдельности и во взаимосвязи с другими. Сопоставив их друг с другом, проверив их на допустимость, относимость, достоверность и достаточность, апелляционная инстанция пришла к правильным выводам.

Доводы истца не содержат фактов, которые не были проверены и учтены апелляцией при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом акте с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Позиция апелляционной инстанции основана на правильном применении норм действующего законодательства и анализе представленных по делу доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

С необходимостью проверки достоверности представленных документов по судебным расходам по оплате помощи представителя истцу необходимо по правилам пункта 4 статьи 109 ГПК обратиться с заявлением в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.