6кп-26-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Таймерденова М.Т., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - А[...], потерпевшей Б[...],

представителя Государственного учреждения «Управление полиции города Павлодара» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении А[...],

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 17 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 9 декабря 2021 года,

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 17 ноября 2021 года А[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 30 629 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 9 декабря 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А[...] без удовлетворения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

З[...][...], поддержавшего доводы представления, Б[...], возражавшую против представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении А[...] послужило обращение Б[...] в органы полиции по факту причинения ей легкого вреда здоровью. В объяснительной и пояснениях суду потерпевшая Б[...] указала, что 23 октября 2021 года она зашла в квартиру А[...] с целью сбора денежных средств на общедомовой ремонт. Из данных объяснений также следует, что в ходе конфликта А[...] толкнул потерпевшую в результате чего она упала на бетонный пол, получив телесные повреждения.

В своей объяснительной и пояснениях суду А[...] указал, что 23 октября 2021 года Б[...] пыталась проникнуть в его квартиру, препятствуя требованию покинуть жилище. При этом А[...] телесных повреждений Б[...] не наносил. Выводы суда о виновности А[...] основаны лишь на объяснениях потерпевшей, которые ни чем не подтверждены и не согласуются с другими материалами.

Из письменных пояснений соседей следует, что они не располагают сведениями о нарушении общественного порядка в указанное протоколе время.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2021 года у Б[...] обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков подлопаточной области, правого плеча, левого предплечья, левой кисти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, квалифицированные как легкий вред здоровью. При этом из заключения следует, что получение всех указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Частью 1 статьи 11 КоАП предусмотрено, что физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях (часть 3 статьи 10 КоАП).

Пунктом 1 статьи 25 Конституции Республики Казахстан закреплен принцип неприкосновенности жилища. Проникновение в жилище допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 35 КоАП предусмотрено также, что не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства.

На основании исследованных материалов, учитывая вышеизложенные положения закона, коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия по данному делу состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (подпункт 2 части 1 статьи 741 КоАП).

Учитывая указанные выше обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные постановления судов подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

Постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 17 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 9 декабря 2021 года отменить.

Производство по делу в отношении А[...] прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-1 КоАП.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи М. Таймерденов

М. Балкен