№6001-24-00-6ап/1242

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителей истца Сарыева Т.Б., Джаксыбаева Д.Б., представителей ответчиков Ержановой Ж.М., Калниязовой Д., Кожекеновой В.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Тоталь Е энд П Дунга ГмбХ», Компании «ПТТЕП (Казахстан) Корпорэйшн», Компании «Оман Ойл Компани Лимитед» (далее -Компании) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконными и отмене приказа Комитета №284 от 4 июля 2023 года, предписаний №№99, 102, 103 от 7 августа 2023 года о назначении внеплановых комплексных налоговых проверок, предписания №104 от 7 августа 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компании обратились с вышеуказанным иском к Департаменту и Комитету.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены:

• 1. приказ Комитета №284 от 4 июля 2023 года в части назначения внеплановых налоговых проверок в отношении Компании;
• 2. предписания №№99, 102, 103 от 7 августа 2023 года о назначении внеплановых комплексных налоговых проверок;
• 3. предписание №104 от 7 августа 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в части указания вопроса трансфертного ценообразования.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными и отменены приказ Комитета №284 от 4 июля 2023 года и предписание №104 от 7 августа 2023 года также в части назначения тематической проверки по вопросу исполнения обязательства по доле Республики Казахстан по разделу продукции.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями статьи 144 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), статей 94, 95, 145 Налогового кодекса, пришли к выводу о незаконности приказа Комитета о назначении проверки по следующим основаниям:

• 1. отсутствие конкретных фактов нарушений у всех трех участников ДРП Дунга;
• 2. установленные расхождения являются основанием для проведения камерального контроля, а не внеплановой проверки;

3. налоговый орган должен был запланировать комплексную налоговую проверку в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Отказывая в иске в части назначения налоговой проверки по доле Республики Казахстан, суд первой инстанции, применив положения пункта 6 статьи 48 и статьи 285 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у налогового органа полномочий и срока исковой давности для проведения такой проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция посчитала, что положения пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса, не освобождают ответчика от соблюдения административных процедур, устанавливающих необходимость определения оснований для назначения проверки и соблюдения порядка ее назначения. Проверка платежей по доле РК по разделу продукции не входит в перечень оснований, предусмотренных в подпунктах 12)-23) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса. Тематическая проверка проводится одновременно только по вопросам, указанным в подпунктах 1) и 6) пункта 1 настоящей статьи, при назначении по основаниям, указанным в подпунктах 2) или 7) пункта 3 статьи 145 настоящего Кодекса.

Коллегия считает указанные выводы местных судов противоречащими нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 137 Предпринимательского кодекса контроль и надзор за деятельностью субъектов (объектов) осуществляется, в том числе в форме проверки, порядок организации и проведения которой определяется ПК, а в случаях, предусмотренных ПК, - иными законами Республики Казахстан.

Согласно статье 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

2. Налоговый контроль осуществляется в:

1)форме налоговой проверки;

• 2)иных формах государственного контроля (камеральный контроль, налоговое обследование, налоговый мониторинг и др.).

3. В рамках данных форм налогового контроля осуществляются: 1) учет исполнения налогового обязательства, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению социальных платежей;

4. контроль при трансфертном ценообразовании.

6. Общий порядок проведения налоговой проверки определяется настоящим Кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан в части, не урегулированной настоящим Кодексом .

7. Особенности порядка и сроки проведения налоговой проверки определяются настоящим Кодексом. Исходя из изложенных положений норм Налогового кодекса, следует вывод о том, что порядок проведения налоговой проверки определяется исключительно Налоговым кодексом. Предпринимательский кодекс применяется лишь в той части, которая не урегулирована Налоговым кодексом.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса одним из видов налоговой проверки является внеплановая налоговая проверка. Согласно статье 141 Налогового кодекса комплексной проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей.

2. В комплексную проверку могут быть включены вопросы тематических проверок, в том числе вопросы: -трансфертного ценообразования;

-иные вопросы по соблюдению законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением, которого возложен на налоговые органы.

В силу требований подпункта 1) пункта 1 и подпункта 3) пункта 2 статьи статьи 142 Налогового кодекса тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам:

1) исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет;

2. трансфертного ценообразования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Налогового кодекса тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (как по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам платежей в бюджет, к примеру доли РК по разделу продукции, так и по вопросам трансфертного ценообразования) .

Согласно подпункту 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса основанием назначения внеплановой налоговой проверки является решение уполномоченного органа в лице Комитета государственных доходов.

Таким образом, назначение как внеплановой комплексной налоговой проверки, так и внеплановой тематической налоговой проверки относится к полномочиям и административному усмотрению Комитета государственных доходов.

Процедура назначения проверки и вынесения приказа Комитетом подробно регламентирована в Методических рекомендациях по проведению налоговых проверок, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года №6.

Так, согласно пункту 28 Методических рекомендации в случаях необходимости проведения проверки по решению уполномоченного органа: по инициативе КГД - профильное структурное подразделение КГД, осуществляющее налоговое администрирование составляет служебную записку на имя Председателя КГД по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, по итогам рассмотрения которой выносится приказ Председателя КГД или лица, его замещающего о назначении налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что указанная процедура назначения проверки ответчиком была соблюдена в полном объеме: служебная записка директора специализированного Департамента Комитета Ибрайым А.Б. от 1 июля 2023 года по фактам и обстоятельствам предполагаемых нарушений (по результатам анализа налоговых декларации и информационных систем Комитета) составлена, предварительные решения о назначении проверки вынесены, процедура заслушивания Департаментом с участием представителей Компании проведена.

Доводы истцов об отсутствии конкретных фактов нарушения норм налогового законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии назначения проверки установление налоговых нарушений у налогоплательщика без исследования проверяющими налогового и бухгалтерского учета и изучения первичной документации недопустимо и противоречит законодательству. Более того, такие факты могут быть установлены только по результатам проведенной налоговой проверки с вынесением соответствующего акта с подробным обоснованием выводов. Также по результатам проверки такие нарушения могут быть вовсе не выявлены ввиду добросовестности налогоплательщиков и правильности ведения учетов с уплатой суммы налогов и иных платежей в бюджет.

Также следует отметить, что перечень грубых нарушений, влекущих отмену проверки, установлен в пункте 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса. Таких нарушений в данном случае коллегией не установлено.

Следовательно, коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приказ Комитета от №284 от 4 июля 2023 года соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, в частности содержит все необходимые реквизиты (дату, номер), ссылки на нормы налогового Кодекса и служебную записку, виды назначаемых проверок, наименование проверяемых субъектов, периоды проверок, подпись председателя Комитета. Правовых оснований для его отмены коллегия не находит. Выводы местных судов о непроведении налоговым органом до назначения проверки камерального контроля либо налогового мониторинга, влекущих отмену проверки, ошибочны ввиду того, что какой-либо обязательности соблюдения последовательности применения форм налогового контроля до назначения проверки Налоговый кодекс не содержит.

Проведение внеплановой комплексной налоговой проверки по решению уполномоченного органа вместо плановой проверки также не является нарушением, поскольку такой вид проверки предусмотрен Налоговым кодексом и отнесено к компетенции Комитета.

Ссылка судов на нарушение принципов АППК (соразмерности, пропорциональности) несостоятельны, так как такие принципы могли быть учтены при последовательном назначении плановой и внеплановой проверки в отношении ранее проверенных видов налогов и платежей в бюджет за один и тот же период. Вместе с тем, в ходе судебного заседания таких доводов и сведений истцом не предоставлено; внеплановая проверка по правильности платежей по доле РК по разделу продукции ответчиком не проводилась с 2016 года.

Выводы апелляционной инстанции о незаконности подпункта 2) приказа в части проведения внеплановой тематической проверки в отношении филиала «Тоталь Е и П Дунга ГмбХ» по вопросам исполнения обязательства по выплате доли РК за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2022 года противоречат Налоговому кодексу.

Так, коллегия в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что:

• 1. проверка платежей по доле РК по разделу продукции не входит в перечень оснований, предусмотренных в подпунктах 12)-23) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса;
• 2. тематическая проверка проводится одновременно только по вопросам, указанным в подпунктах 1) и 6) пункта 1 настоящей статьи, при назначении по основаниям, указанным в подпунктах 2) или 7) пункта 3 статьи 145 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что исходя из смысла и содержания пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса платежи по доле РК по разделу продукции относятся к иным платежам в бюджет и налоговый орган уполномочен проводить проверку таких платежей с 1 января 2016 года на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса (по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам платежей в бюджет) и пункта 4.7. Соглашения об урегулировании некоторых вопросов по ДРП Дунга от 17 марта 2015 года.

В силу пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса налоговый орган в течение периода действия контракта на недропользование и пяти лет после завершения срока действия контракта на недропользование вправе начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму доли Республики Казахстан по разделу продукции.

В этой связи, назначение Комитетом проверки по доле РК по ДРП с января 2016 года является правомерным.

Приведение апелляционной коллегией пункта 6 статьи 142 Налогового кодекса к спорным правоотношениям неверно. В данной норме налоговому органу предписывается обязательное проведение одновременной проверки по заявлению либо требованию налогоплательщика о возврате суммы превышения НДС. К рассматриваемому случаю применимы положения пункта 3 статьи 142 Налогового кодекса, согласно которого тематическая проверка может проводиться одновременно по нескольким вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи: как по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам платежей в бюджет: по доле РК по разделу продукции, так и по вопросам трансфертного ценообразования. Относительно доводов истцов о незаконности предписаний Департамента о назначении внеплановых проверок.

Установлено, что предписания №99, 102 и 103 в отношении трех Компании вынесены 7 августа 2023 года, зарегистрированы в УКПСУ по Мангистауской области 9 августа 2023 года.

В графах 2 и 3 указаны полные наименования налогоплательщиков с указанием БИН, в графе 4 «форма и вид проверки» - комплексная, в графе 5 «предмет проверки: по вопросам исполнения налогового обязательства, в том числе трансфертного ценообразования», проверяемый период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Предписания содержат все необходимые реквизиты, подпись руководителя Департамента Манзорова С.Б., вручены налогоплательщикам 10 августа 2023 года.

Как указано выше, внеплановая комплексная налоговая проверка проводится по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей, и может включать в себя отдельные вопросы тематических проверок, в том числе по вопросам трансфертного ценообразования.

Соответственно при указаний вида и предмета проверки в предписаниях (« комплексная», «по вопросам исполнения налогового обязательства, в том числе по вопросам трансфертного ценообразования» ) нарушений ответчиком не допущено.

В силу законности вынесенного Комитетом приказа, правовых оснований для признания незаконными и отмены предписаний коллегия также не находит.

Относительно доводов истцов о незаконности предписания Департамента №104 от 7 августа 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки по платежам в виде доли РК по разделу продукции по заключенным контрактам, в том числе по вопросам трансфертного ценообразования.

Отменяя предписание в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу о выходе ответчика за пределы проверки, поскольку вопрос о трансфертном ценообразовании не относится к обязательствам по доле РК по ДРП.

Соглашаясь с указанной позицией, суд апелляционной инстанции дополнительно указал о нарушении ответчиком административных процедур, выраженных в непредоставлении истцу возможности реализации прав по предоставлению документов, финансовой отчетности и письменных пояснений, подтверждающих правильность исчисления налогов и платежей в бюджет.

Коллегия считает указанные выводы ошибочными и не соответствующими нормам действующего законодательства.

Как указано выше, при назначении внеплановой тематической проверки в предписании могут быть указаны как отдельные виды платежей, требующие проверки, так и вопросы трансфертного ценообразования.

Предметом проверки в предписаний указаны два вопроса: отдельные виды платежей в бюджет: доля РК по ДРП и вопросы трансфертного ценообразования.

В силу требований статьи 157 Налогового кодекса ответчик обязан до вынесения итогового документа - акта о результатах проверки, вручить истцу предварительный акт проверки с предоставлением возможности представить письменные пояснения (возражения).

Нарушения в виде непредоставления истцу возможности реализации прав по предоставлению документов, финансовой отчетности и письменных пояснений, подтверждающих правильность исчисления налогов и платежей в бюджет, влекут отмену результатов проверки, но не актов о назначении проверки.

На стадии назначения проверки Департаментом по собственной инициативе заслушивание проведено с участием представителей истца, что подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенных по делу судебных актов ввиду нарушения местными судами норм материального права, что влечет их отмену с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 марта 2024 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Компании «Тоталь Е энд П Дунга ГмбХ», Компании «ПТТЕП (Казахстан) Корпорэйшн», Компании «Оман Ойл Компани Лимитед» в полном объеме.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна

Ж. Ермагамбетова

Судья