№6001-24-00-6ап/308

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Уалиева Е.Е., представителя ответчика Суханкулова Е.А., представителя заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ZHPac» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55302/051222/0169207 от 28 февраля 2023 года и № 55302/051222/0169209 от 2 марта 2023 года, поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2023 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые решения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года между Товариществом и компанией «FUJIAN YUSEN HOUSEHOLD PRODUCTS CO.LTD» заключен контракт №1, по условиям которого истец обязался приобрести товар на общую сумму 1 млн. долларов США (далее - контракт).

Оплата за поставленный товар производится в размере 100% предоплаты за каждую партию.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, право собственности на товар переходит истцу в соответствии с условием доставки -FCA и CIF.

5 декабря 2023 года согласно названному контракту Товариществом поданы две деклараций на товары:

1. №55302/051222/0169207, которым заявлено о ввозе: мешки и пакеты из полиэтилена не пищевой продукции - вес нетто 24 830 кг, вес брутто - 25 830 кг. Общая стоимость товара - 10 480 296,06 тенге (22 347 долларов США).

2. № 55302/051222/0169209, которым заявлено о ввозе: мешки и пакеты из полиэтилена не пищевой продукции - вес нетто 35 780 кг, вес брутто - 37 080 кг. Общая стоимость товара - 15 102 093,96 тенге (32 202 долларов США).

Доставка товара была осуществлена на условиях CIP.

6 декабря 2022 года Управлением в адрес Товарищества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений со ссылкой на недостоверность заявленных сведений о стоимости товара при декларировании.

28 февраля и 2 марта 2023 года Управлением вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, №№55302/051222/0169207 и 55302/051222/0169209 соответственно (далее - решения №1, №2), применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), на основе сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

По решению №1 произведено доначисление сумм ТПиН в размере 673 533, 7 тенге, в том числе:

• ввозная таможенная пошлина (КБК 106101) - 227 073, 09 тенге;

• налог на добавленную стоимость на импортируемые товары (КБК 105102) - 446 460, 61 тенге.

По решению № 2 произведено доначисление сумм ТПиН в размере 970 561, 23 тенге, в том числе:

• ввозная таможенная пошлина (КБК 106101) - 327 212, 03 тенге;

• налог на добавленную стоимость на импортируемые товары (КБК 105102) - 643 349, 20 тенге.

Всего по двум декларациям начислена сумма 1 644 094 тенге.

Не согласившись с вынесенными решениями, Товарищество обратилось с иском в суд, ссылаясь на правильность декларирования товара по методу -1 (цене сделки), что подтверждается условиями контракта, инвойсом, заявлениями на перевод денег, выпиской со счета АО «Банк ЦентрКредит».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями пункта 9, 10 статьи 38, пункта 10 статьи 310 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Законом РК от 13 декабря 2017 года, статьей 410 Кодекса РК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс), пунктами 3, 5 Правил «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года №283 (далее - Правила), правомерно исходили из того, что истцом обоснованно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров, что подтверждается условиями контракта от 18 августа 2022 года, инвойсом от 11 октября 2022 года на суммы 22 347 и 32202 долларов США, заявлением на перевод валюты №5 от 27 сентября 2022 года и №14 от 18 ноября 2022 года на суммы 22 347 и 32202 долларов США, выписки со счета АО «Банк ЦентрКредит» о перечислении продавцу указанных сумм.

В качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товаров ответчиком в решениях указано следующее:

1. декларантом не предоставлены документы о полной оплате за ввозимые товары (платежные поручения, заявления на перевод денег) и грузовые таможенные декларации;

2. при выгрузке базы таможенных декларации из ИС «АСТАНА-1» выявлено, что ввозимые товары «мешки и пакеты из полиэтилена» оформленные Товариществом ранее ввозились по ДТ №№ 55302/021122/0150219 и 55302/260922/0129806, где ИТС составил 1,2 долларов США/кг. Товары, являются идентичными, ввезены в рамках одного внешнеэкономического договора (контракта) при неизменных условиях сделки (в том числе в отношении цены товаров и условий их поставки), однако не известно по какой причине снижена стоимость товара;

3. наличие расхождений в условиях поставки в контракте, инвойсе, экспортной декларации и в таможенной декларации. В пункте 7.3. контракта указано, что право собственности на товар переходит от поставщика заказчику в момент приема товара заказчиком в соответствии с условиями доставки FCA и CIF. В инвойсах условия поставки CIF-Алматы, в декларации условия поставки CIP-Алматы;

4. согласно информации CTOP общая стоимость товаров, ввезенных Товариществом, составляет 42 682 долларов США, тогда как общая стоимость товаров, оформленных по декларациям 22 347 и 32 202 долларов США, при этом весовые и количественные характеристики товаров не отличаются.

Данные обоснования, по мнению судов, не являются достаточными для корректировки стоимости ввезенного товара.

Установлено, что истцом в подтверждение применения метода -1 представлены все необходимые документы: контракт от 18 августа 2022 года, инвойс от 11 октября 2022 года на суммы 22 347 и 32202 долларов США, заявления на перевод валюты №5 от 27 сентября 2022 года и №14 от 18 ноября 2022 года на суммы 22 347 и 32 202 долларов США, выписки со счета АО «Банк ЦентрКредит» о перечислении продавцу указанных сумм.

Указанные документы были направлены истцом на запрос ответчика до вынесения оспариваемых решений, что подтверждается материалами дела. Непредставление истцом экспортной декларации не является основанием для корректировки таможенной стоимости при условии достаточности для обоснования применения метода по стоимости сделки иных документов и сведений. Кроме того, экспортные декларации представлены истцом посредством «Е-Otinish» в адрес РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», что ответчиком не отрицалось.

Доводы проверяющих о несоответствии стоимости ранее ввезенных истцом идентичных товаров, где ИТС составил 1,2 долларов США/кг. вместо 0,9 долларов США судами обоснованно отклонены, поскольку пунктом 4 контракта установлена предельная стоимость общей партии товара 1 млн. долларов США. При этом отсутствует указание о фиксированной стоимости каждой поставки товара, что свидетельствует о праве поставщика на ее изменение.

Доводы ответчика о несоответствии условий поставки товара, указанных в декларации, инвойсе, экспортной декларации, контракте не влекут корректировку таможенной стоимости товара по следующим основаниям. Согласно пункту 4.4. контракта, в общую стоимость товара включены все расходы Поставщика, в том числе расходы по поставке товара до таможни.

Из указанного следует, что в цену товара включены все возможные расходы Поставщика, дополнительные расходы по товару не производились.

Правила поставки FOB, CIF могут применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Отсутствие морского или внутреннего водного транспортного сообщения между КНР и Республикой Казахстан свидетельствует об ошибочности указаний поставок FOB, CIF поставщиком в соответствующих документах (инвойсе, упаковочном листе, контракте), и правильности условий поставки CIP, что также подтверждается письмом поставщика от 6 декабря 2022 года.

Доводы проверяющих о несоответствии общей стоимости товаров, оформленных по декларациям 22 347 и 32 202 долларов США, данным предварительного информирования «CTOP», где общая стоимость товаров, ввезенных Товариществом, составляет 42 682 долларов США, правомерно не приняты во внимание, так как истцом единовременно были сданы 4 декларации на товары на общую сумму 109 962 долларов США.

При этом следует отметить, по двум декларациям на товары №55203/051222/0161135 на сумму 21 249 долларов США и №55203/051222/0163849 на сумму 34 164 долларов США таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки.

Доводы кассационной жалобы ответчика о непредставлении истцом перевода документов на язык судопроизводства не влекут отмены судебных актов, поскольку необходимый перечень документов, имеющих значение для дела, приобщен истцом. Перевод спорной экспортной декларации на русский язык также имеется в материалах дела.

Ссылка автора жалобы о реализации истцом ввезенных товаров по более низкой цене, чем осуществлен ввоз, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости и при наличии совокупности документов, достоверно подтверждающих приобретение товара по цене, установленной контрактом, не может быть положено в основу корректировки цены.

На основании вышеизложенного, суды, применив принцип приоритета прав, установленный статьей 12 АППК, правомерно истолковали все сомнения в пользу участника административной процедуры, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова