6001-22-00-6ап/1548

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ИП «АГШБ[...]» (далее – ИП) – Ж[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) – Б[...].,

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «АГШБ[...]» в лице Б[...] (далее – ИП) к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения №D60051Q200506001 от 18 ноября 2021 года о признании неисполненным уведомления №60051Q200506 от 30 сентября 2021 года, об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено обжалуемое решение Управления. ИП возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 856 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее – Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

К пояснению приложены счета-фактуры, акты сверки, договоры куплипродажи и накладные на отпуск товаров.

Доводы кассационной жалобы Управления в части неизложения в пояснении обстоятельств возникновения договорных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое законодательство не содержит требований о необходимости полного развернутого описания характера финансово-хозяйственных операций при даче пояснений.

В силу части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Ошибочное указание истцом в пояснении местонахождения ИП не свидетельствует о законности обжалуемого решения. Такое основание признания уведомления неисполненным в решении Управления не приведено.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 28 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – без удовлетворения.

А.Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья