6001-24-00-6ап/1612, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Служба безопасности «Форпост» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №1510V6300001 от 23 августа 2023 года,

поступившее по кассационных жалоб ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 11 декабря 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №1510V6300001 от 23 августа 2023 года отменено.

Одновременно об установленных нарушениях в адрес Министра финансов Республики Казахстан вынесено частное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Управлением оспариваемое уведомление в адрес Товарищества выставлено с пропуском срока (десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности) , установленного Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) (подпункт 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса) .

Между тем, судебная коллегия принимает указанное обоснование местных судов в качестве основания для удовлетворения иска ввиду следующего.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса.

Промежуток времени в десять рабочих дней, определенный законодателем для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства.

Для того чтобы уведомление о нарушении налогового законодательства было признано законным и обоснованным, налоговые органы должны его выставить в течение десяти рабочих дней с момента выявления нарушения в процессе камерального контроля.

Таким образом, уведомление должно быть выставлено в течение десяти рабочих дней со дня, когда налоговый орган выявил нарушение в рамках камерального контроля. В соответствии со статьями 94, 96 и 114 Налогового кодекса, важными обстоятельствами являются дата представления налогоплательщиком налоговой отчетности, дата получения вступившего в законную силу решения суда, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Ответчик должен в суде доказать эту дату, поскольку в противном случае суд самостоятельно устанавливает дату на основании представленных в суд и/или истребованных у налогового органа внутренних или других документов, являющихся подтверждением факта о дате возникновения обстоятельства, ставшего основанием для выставления уведомления об исполнении налоговых обязательств.

Это важно для обеспечения точности и справедливости в установлении факта, который послужил основанием для уведомления об исполнении налоговых обязательств. Применение положений подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса является наиболее верным при выяснении и соблюдении описанных обстоятельств и требований, вытекающих из процедурной части. Их правильное применение обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, что, в свою очередь, способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Между тем, ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Управление, как автор административного акта, не смогло предоставить исчерпывающие доказательства законности и обоснованности оспариваемого уведомления с процедурной точки зрения. Напротив, суды установили пропуск срока на выставление уведомления в адрес Товарищества.

Следовательно, процедурное упущение автора уведомления явилось основанием для удовлетворения иска.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска, поскольку судом обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права применены правильно. По факту установленных нарушений судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа (Министерства финансов Республики Казахстан) , что соответствует требованиям статьи 270 ГПК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 11 декабря 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов