6001-22-00-6ап/1226

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение спецализаированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя требование тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действии, так как она зарегистрирована в Карасайском районе Алматинской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года иск удоветворен.

-признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Б[...] по возбуждению исполнительного производства №1622/21-75-2379 от 11 января 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтерсованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения норм материального права, так как должник С[...] проживает и работает на территории Алматинской области, какого-либо имущества на территории города Алматы не имеет.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестояших судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица - должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материлов дела видно, что согласно исполнительной надписи нотариуса города Алматы от 3 сентября 2021 года с С[...], проживающей по адресу Алматинская область, [...], в пользу ТОО «ШФ[...]» взыскана задолженность в сумме 12 547 794 тенге.

11 ноября 2021 года на основании заявления взыскателя, в котором указано место проживания должника С[...] - Бостандыкский район города Алматы, судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя имелась информация от взыскателя о месте проживания должника на территории города Алматы, а также то, что должник занимается автопрокатом транспортных средств в городе Алматы в связи с чем, отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Следует учесть, что постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства не препятствует передаче исполнительного документа на исполнение по территориальности, однако, С[...] этим правом не воспользовалась. В связи с тем, что исполнительные действия должны приниматься судебным исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, то действия ЧСИ по принятию исполнительного документа к исполнению являются правомерными.

То, что должник зарегистрирован в Алматинской области не предопределяет исключительное место предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку выбор при наличии альтернативных вариантов остается за взыскателем.

Кроме того, норма статьи 37 Закона не возлагает на взыскателя обязанность предоставления доказательств правильности предъявления исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, так как данные обстоятельства подлежат выяснению судебным исполнителем в ходе исполнения, то есть после возбуждения исполнительного производства.

В силу подпункта 2) пункта 4 статьи 52 Закона, если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административнотерриториальной единицы, частный судебный исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности, о чем извещает взыскателя либо по согласованию с ним вправе совершить исполнительные действия с выездом за пределы своего исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения, а также по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

Однако, С[...] с заявлением к судебному исполнителю о передаче исполнительного документа по территориальности в Алматинскую область не обращалась.

Допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследование новых доказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года по данному делу отменить, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика Б[...] удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев