6001-22-00-6ап/1327

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца К[...], ответчика С[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КН[...]» (далее -Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель ) об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ А[...] со следующими требованиями:

• о признании незаконным действия по вынесению постановления от 21 февраля 2022 года о наложении ареста на имущество, находящееся в контейнерах № CRXU9254880 и № FSCU6167458;

• о признании незаконным действия по изъятию имущества на складе временного хранения ТОО «US[...]» для вскрытия контейнера и описи имущества, находящегося в контейнере, освобождения контейнера и передачи контейнера собственнику;

• о признании незаконным по изъятию лифтового оборудования на складе временного хранения АО "ALG Company", описи имущества, находящегося в контейнере, освобождения контейнера и передачи контейнера собственнику, мотивируя требования тем, что лифтовое оборудование находящееся в контейнерах, им не принадлежит, тогда как аресты на имущество должны накладываться на имущество должника, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованнного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 июня 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее Товариществу, в пределах исковых требований в размере 29 752 120 тенге.

21 декабря 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество в виде контейнера № FSCU6167458, находящегося на складе временного хранения ТОО «US[...]».

22 декабря 2021 года наложен арест на контейнер № CRXU9254880, находящийся на складе АО «ALG Company».

Решением Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2022 года действия ответчика по вынесению постановления от 21 и 22 декабря 2021 года о наложении ареста на имущество в виде контейнеров № CRXU9254880 и № FSCU6167458 признаны незаконными, постановления отменены.

21 февраля 2022 года судебным исполнителем исполнительное производство возобновлено и в этот же день вынесены оспариваемые постановления о наложении ареста на имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В силу пункта 1 статьи 63 Закона при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности.

Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества.

Судами правомерно обращено внимание, что из контракта №CF 20201001 от 1 октября 2020 года видно, что компания «HUOERGUOSI HALINU INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» КНР (продавец) и ТОО «К[...]» (покупатель) приняли обязательство о том, что продавец поставит, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно прилагаемой спецификации, наименование товара: грузовые и пассажирские лифты, эскалаторы, стройматериалы и другое.

По оспариваемому имуществу инвойсы №31 от 30 августа 2021 года и №32 от 30 сентября 2021 года составлены со ссылкой на указанный контракт, получателем оборудования является Товарищество.

Также обращено внимание, что все действия по таможенному оформлению произведены Товариществом.

Кроме того, по СНТ от 1 февраля 2022 года грузополучателем является Товарищество.

После возбуждения исполнительного производства и принятия мер по исполнению исполнительного документа Товариществом оформлены СНТ, а также дополнительные соглашения к Договорам №1, №2.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия судебного исполнителя согласуются с требованиями Закона и не нарушают права истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года, по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев