6001-23-00-6ап/224

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора К[...],

представителей ответчика А[...], К[...].

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «MG[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что уведомление о погашении налоговой задолженности сформировано и направлено в автоматическом режиме, т.е. без участия должностных лиц.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 13 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца просит вынесенные по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя неправильной оценкой судом обстоятельств дела. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов административного дела следует, что 27 октября 2015 истцом сдана декларация по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) по уведомлению за 2010 год на сумму 18 588 536 тенге и уплачена эта сумма.

В системе налогообложения в связи с переходом с 1 января 2015 года ведения лицевых счетов налогоплательщиков с информационной системы «ИНИС РК» в информационную систему «ЦУЛС» в лицевом счете суммы налогов по декларациям, где срок уплаты раньше даты 1 января 2015 года, пеня не начислялась.

После доработки системы в 2021 году по лицевому счету Товарищества проведена корректирующая проводка на сумму 3 442 450,22 тенге.

9 апреля 2022 года ответчиком вынесено уведомление о погашении налоговой задолженности №14000034516 в виде пени в размере 3 442 450,22 тенге.

Представитель истца не оспаривает основание выставления уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) для получения оригинала уведомлений, указанных в подпунктах 4), 7) и 8) пункта 2 настоящей статьи, налогоплательщик (налоговый агент) вправе обратиться в налоговые органы.

В пункте 7 статьи 115 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые органы в течение трех рабочих дней со дня обращения налогоплательщика в случае, указанном в пункте 4 статьи 114 настоящего Кодекса, выдают такому налогоплательщику оригинал уведомлений, указанных в подпунктах 5), 7) и 8) пункта 2статьи 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части второй статьи 129 АППК бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

Представитель ответчика представил в суд подписанный и скрепленной печатью оспариваемое истцом уведомление №14000034516 от 9 апреля 2022 года на бумажном носителе.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации имеется подписанный одним из возможных способов административный акт, что не является нарушением норм статьей 79, 80 АППК.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «MG[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов