6001-23-00-6ап/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием заинтересованного лица Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Л[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконным уведомления от 4 марта 2022 года об отказе в государственной регистрации договора дарения, заключенного между Л[...] и Л[...], о признании незаконным бездействия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в связи с непредставлением ответа на заявление о корректировке от 2 марта 2022 года, о возложении обязанности на филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы предоставить ответ на заявление о корректировке от 2 марта 2022 года в течении пяти рабочих дней,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Л[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июня 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с административным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконным уведомления от 4 марта 2022 года об отказе в государственной регистрации договора дарения, заключенного между Л[...] и Л[...], о признании незаконным бездействия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в связи с непредставлением ответа на заявление о корректировке от 2 марта 2022 года, о возложении обязанности на филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы предоставить ответ на заявление о корректировке от 2 марта 2022 года в течении пяти рабочих дней.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июня 2022 года в удовлетворении административного иска Л[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции возвращена без рассмотрения, в связи со смертью истца.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу умершего истца. В этом случае статья 272 ГПК обязывает суд приостановить производство по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, чего судом сделано не было. Также указала, что исправление ошибок это прерогатива регистрирующего органа, а не заявителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Л[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) в правовом кадастре не могут быть зарегистрированы ни передача, ни обременение, ни изменение или прекращение права на недвижимое имущество, пока такое право не будет зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в полном объёме, так как обращение заявителя было направлено через ЦОН Алмалинского района и оформлено на бланке заявления установленного образца о «государственной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество для физического лица», в связи с чем, регистрирующий орган в соответствии с Законом вынужден был направить заявителю уведомление, а не мотивированный отказ.

Достоверно установлено, что домостроение с земельным участком (кадастровый номер [...]) по адресу: Медеуский район, [...] находятся в общей долевой собственности не только истца, но и в собственности других сособственников Л[...] и А[...]

Следовательно, местные суды пришли к правомерному выводу, что любые действия в отношении объекта недвижимости, в том числе по корректировке или внесению исправлений в регистрационные документы должны совершаться с участием всех сособственников, а не только на основании заявления заявителя.

В этой связи, местные суды с учётом всех обстоятельств по делу правильно отказали в удовлетворении иска в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции возвращена апелляционная жалоба истца Л[...], о чём вынесено определение ввиду смерти истца.

Л[...] оспорено указанное определение, однако коллегия полагает, что заявитель не обладает правом оспаривания указанного судебного акта, поскольку не является правопреемником Л[...]

Доводы истца о том, что суд обязан был приостановить производство по делу являются несостоятельными, поскольку Л[...], являющейся дочерью умершего истца Л[...] право на обжалование судебных актов местных судов было реализовано путём подачи апелляционной жалобы аналогичной по содержанию с жалобой истца, которую суд рассмотрел по существу. В данном случае, коллегия полагает, что права и законные интересы Л[...] судом апелляционной инстанции не нарушены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 июня 2022 года, постановление и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.