ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/700 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием прокурора Камашева А.С.,

представителя истца Дауреханова Ж.Н., представителя ответчика Сейтжан Н.М.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Соотечественники» - Захаренковой А.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АDK Corporation» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия №16 имени Т.Айбергенова» акимата города Астаны (далее – Школа) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №14331579-ОК2 от 4 июля 2025 года, признании недействительным договора об оказании услуг №103 от 16 июля 2025 года, возложении обязанность пересмотреть итоги конкурса №14331579-ОК2,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 31 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД от 23 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заинтересованные лица ГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» (далее – Министерство) и АО «Центр электронных финансов» в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2025 года Управлением (организатор) проведён открытый конкурс №14331579-2 «Услуги по организации обеспечения питания детей» для Школы (заказчик), по итогам которого первоначально победителем признано ТОО «Rest KRA Group» (протокол об итогах от 25 апреля 2025 года).

Впоследствии по результатам рассмотрения жалобы и устранения неправомерного отклонения заявки одного из участников организатором конкурса при содействии Министерства произведён пересмотр итогов, и протоколом от 4 июля 2025 года победителем определено ТОО «Соотечественники», с которым 16 июля 2025 года заключён договор об оказании услуг №103.

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о законности действий организатора конкурса и отсутствии нарушений при определении победителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами.

В силу подпункта 2) пункта 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об образовании» спорные правоотношения регулируются Правилами организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденными приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила).

Материалами дела подтверждено, что ТОО «Соотечественники» набрало наибольшее количество баллов по установленным критериям, а представленные им сведения о трудовых ресурсах соответствуют требованиям Правил. Наличие заявленных работников - поваров Досымовой С.Д., Нагашыбаевой Г.К., Самариной Ю.С. и Довгань А.В. подтверждается данными информационных систем, включая сведения о трудовых договорах и пенсионных отчислениях.

Доводы истца о недостоверности сведений, а также о дублировании заявленных работников в иных конкурсах судами проверены и обоснованно отклонены, поскольку своего подтверждения не нашли. Ссылки истца на несоответствие конкурсной заявки ТОО «Rest KRA Group» и иных участников требованиям конкурсной документации, в том числе в части санитарно-эпидемиологических заключений и договоров аренды, правомерно признаны несостоятельными, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обязательных требований либо носят технический характер и не влияют на действительность представленных документов.

Доводы о незаконности пересмотра итогов конкурса также являются необоснованными, поскольку установлено, что пересмотр произведён уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с целью устранения ранее допущенного нарушения при отклонении заявки участника.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Д.Абдугалиев

Г.Едрисова

М.Касымов