ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/700 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя истца Д[...], представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «С[...]» - З[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АC[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия №16 имени Т.Айбергенова» акимата города Астаны (далее – Школа) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №14331579-ОК2 от 4 июля 2025 года, признании недействительным договора об оказании услуг №103 от 16 июля 2025 года, возложении обязанность пересмотреть итоги конкурса №14331579-ОК2,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 31 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД от 23 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заинтересованные лица ГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» (далее – Министерство) и АО «Центр электронных финансов» в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2025 года Управлением (организатор) проведён открытый конкурс №14331579-2 «Услуги по организации обеспечения питания детей» для Школы (заказчик), по итогам которого первоначально победителем признано ТОО «RKG[...]» (протокол об итогах от 25 апреля 2025 года).

Впоследствии по результатам рассмотрения жалобы и устранения неправомерного отклонения заявки одного из участников организатором конкурса при содействии Министерства произведён пересмотр итогов, и протоколом от 4 июля 2025 года победителем определено ТОО «С[...]», с которым 16 июля 2025 года заключён договор об оказании услуг №103.

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о законности действий организатора конкурса и отсутствии нарушений при определении победителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами.

В силу подпункта 2) пункта 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об образовании» спорные правоотношения регулируются Правилами организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденными приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила).

Материалами дела подтверждено, что ТОО «С[...]» набрало наибольшее количество баллов по установленным критериям, а представленные им сведения о трудовых ресурсах соответствуют требованиям Правил. Наличие заявленных работников - поваров Д[...], Н[...], С[...] и Д[...] подтверждается данными информационных систем, включая сведения о трудовых договорах и пенсионных отчислениях.

Доводы истца о недостоверности сведений, а также о дублировании заявленных работников в иных конкурсах судами проверены и обоснованно отклонены, поскольку своего подтверждения не нашли. Ссылки истца на несоответствие конкурсной заявки ТОО «RKG[...]» и иных участников требованиям конкурсной документации, в том числе в части санитарно-эпидемиологических заключений и договоров аренды, правомерно признаны несостоятельными, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обязательных требований либо носят технический характер и не влияют на действительность представленных документов.

Доводы о незаконности пересмотра итогов конкурса также являются необоснованными, поскольку установлено, что пересмотр произведён уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с целью устранения ранее допущенного нарушения при отклонении заявки участника.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Д.Абдугалиев

Г.Едрисова

М.Касымов