ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2951 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Иминова Р.З., представителя ответчика Шланова Д.Е.,

представителя заинтересованного лица Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Техно Эрудит» в лице Гриценко Павла Сергеевича (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений №6003VG900003 и №6003VF900003 от 18 января 2024 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационным жалобам истца ИП «Техно Эрудит» и ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 14 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Алматы от 14 июня 2024 года иск ИП удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление №6003VF900003 от 18 января 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, в части установленной суммы нарушения в размере 2 624 886 тенге.

В части оспаривания уведомления №6003VG900003 от 18 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Одновременно в адрес Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности вынесено частное определение. Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, частично не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить их и в отказанной части иска вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Управление в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 11 мая 2023 года (дело №7511-23-00-1/48) операции по счетам-фактурам от имени ТОО «Artemon» в адрес ИП признаны совершенными без фактического выполнения работ и услуг (далее – Приговор).

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года названный Приговор оставлен без изменения.

В этой связи, 18 января 2024 года Управлением в адрес истца выставлены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля:

1. Уведомление-1 №6003VG900003. Нарушение касалось по налоговой отчётности формы 100.00 «Корпоративный подоходный налог» (далее-КПН) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, то есть неправомерного зачета сумм по сделке, признанной недействительной судом или органами уголовного преследования (указана ссылка на Приговор). Сумма нарушения составила 2 187 405 тенге;

2. Уведомление-2 №6003VF900003. Вменено нарушение по налоговой отчётности формы 300.00 «Налог на добавленную стоимость» (далее-НДС) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, то есть связано с неправомерными вычетами сумм по сделке, аналогичной вышеуказанному случаю. Сумма нарушения составила 2 624 886 тенге.

Оба уведомления направлены истцу через кабинет налогоплательщика.

Истец обжаловал уведомления в вышестоящий налоговый орган (Комитет государственных доходов МФ РК (далее - Комитет), однако 28 марта 2024 года Комитет отказал в удовлетворении жалобы. В связи с этим истец обратился в суд с требованием признать уведомления незаконными.

Ответчик, в свою очередь, утверждал, что уведомления были сформированы в соответствии с приговором суда и данными информационных систем.

Местные суды, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, указали, что изменения в административные акты без повторного уведомления истца противоречат требованиям статьи 100 АППК. Уведомление-2 признано незаконным, так как электронные счета-фактуры, указанные в нем, не соответствовали фактическим данным из приговора суда.

В удовлетворении требования касательно Уведомления-1 отказано, так как оно было выставлено на основании вступившего в законную силу приговора суда, его форма и содержание соответствуют требованиям налогового и административного законодательства.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса.

Срок в десять рабочих дней для направления уведомления определяется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля, а не со дня вступления судебного акта в силу. Действия по сопоставлению данных не продлевают этот срок.

Уведомление должно быть выставлено в пределах десяти рабочих дней после обнаружения нарушения. Налоговый орган обязан доказать дату выявления, в противном случае суд устанавливает ее на основании документов, подтверждающих факт получения вступившего в законную силу судебного акта, и изучения хронологии движения как внешних, так и внутренних документов.

Точное соблюдение требований статьи 114 Налогового кодекса обеспечивает прозрачность налогового контроля и укрепляет доверие между налогоплательщиками и органами государственных доходов. Между тем, достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от 11 мая 2023 года операции по счетам-фактурам от имени ТОО «Artemon» в адрес ИП признаны совершенными без фактического выполнения работ и услуг.

Указанный приговор суда, ставший основанием для выставления оспариваемых уведомлений, вступил в законную силу 15 августа 2023 года.

Между тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие, когда именно налоговым органам, включая вышестоящих налоговых органов, стало известно о вступлении в законную силу приговора суда. То есть Управление, как автор административных актов, не представило убедительных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность уведомлений с процедурной точки зрения.

Это означает, что ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля. Следует также отметить, что налоговым органом нарушены сроки, которые предусмотрены Порядком организации действий органов государственных доходов в отношении налогоплательщиков, регистрация (перерегистрация) которых судом признана недействительной, и (или) сделке (операции), действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа которых признано (признаны) вступившим в законную силу судебным актом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров и их контрагентов» (далее – Порядок), утвержденным Приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 21 июля 2020 года №248.

Вышеуказанный Порядок содержит четкий алгоритм и сроки взаимодействий между органами государственных доходов в отношении налогоплательщиков.

А именно, согласно пунктов 16-21 Порядка, налоговые органы (Управление, в том числе соответствующие подразделения вышестоящих налоговых органов (ДГД, КГД) в течении 18 рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора (постановления) суда о признании виновным лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 216 УК РК, осуществляют меры налогового администрирования к соответствующим контрагентам.

Следовательно, процедурное упущение автора оспариваемых уведомлений является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца. В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемого Уведомления-1, учитывая допущенные процедурные нарушения, пришла к выводу, что кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие процедурных нарушений служит самостоятельным основанием для признания оспариваемого административного акта недействительным. Ввиду изложенного судебные акты местных судов подлежат изменению, поскольку ими допущены ошибки в применении норм права, что привело к неправомерному разрешению административного дела.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года по данному делу изменить.

В части отказа о признании незаконным и отмене уведомления от 18 января 2024 года №6003VG900003 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля судебные акты отменить, иск в указанной части удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца ИП «Техно Эрудит» в лице Гриценко Павла Сергеевича удовлетворить, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Г.Альжанов