ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-25-00-4к/117, 117(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

c участием прокурора Нуртазановой А.Я., представителей: истца Круглова А.А., ответчика Басаровой А.А., Кабиевой Г.А., заинтересованного лица ТОО «INTELLIGENT IT» Акишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «InCraft» к государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» (далее - Управление, организатор) о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении жалобы поставщика, занявшего второе место в части отклонения заявки победителя конкурса; признании незаконным и отмене протокола об итогах №14561213-1 от 22 мая 2025 года; об обязании ответчика пересмотреть итоги конкурса с допуском истца к участию в конкурсе,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 12 сентября 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «InCraft» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 12 сентября 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение Управления от 21 мая 2025 года в части отклонения заявки ТОО «InCraft» от участия в конкурсе.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах №14561213-ОК1 от 22 мая 2025 года по лоту №76009711-ОК1 «Услуги по администрированию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса» в части отклонения заявки ТОО «InCraft» от участия в конкурсе.

Частным определением суда о выявленных нарушениях законности доведено до сведения руководителя Департамента внутреннего государственного аудита по Атырауской области для принятия соответствующих мер по недопущению впредь подобных нарушений. Постановлением и определением СКАД от 4 декабря 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах и в устных пояснениях представители ответчика Управления, не соглашаясь с судебными актами, просили их отменить ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Представитель истца в устных пояснениях напротив полагал, что судебные акты вынесены законно, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ТОО «INTELLIGENT IT» в устных пояснениях просила удовлетворить кассационные жалобы Управления. Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что в период с 21 апреля по 13 мая 2025 года Управлением проведен открытый конкурс на услуги по администрированию и техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса №14561213-1 по лоту №76009711-ОК1 (далее - конкурс). Заказчиком конкурса является ГУ «Управление образования Атырауской области».

В конкурсе приняли участие потенциальные поставщики: ТОО «InCraft»; ТОО «INTELLIGENT IT»; ТОО «Центр цифровой трансформации». Протоколом об итогах №14561213-ОК1 от 13 мая 2-25 года победителем конкурса признано ТОО «InCraft», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено ТОО «INTELLIGENT IT».

Не согласившись с итогами конкурса, 14 мая 2025 года потенциальный поставщик ТОО «INTELLIGENT IT» подал жалобу организатору конкурса, указывая, что победитель конкурса и потенциальный поставщик ТОО «Центр цифровой трансформации» не соответствуют квалификационным требованиям по наличию трудовых ресурсов, соответственно, их заявки подлежат отклонению. 21 мая 2025 года Управление по итогам рассмотрения жалобы ТОО «INTELLIGENT IT» приняло решение об удовлетворении жалобы и пересмотре итогов конкурса.

Протоколом об итогах №14561213-ОК1 от 22 мая 2025 года конкурсные заявки потенциальных поставщиков ТОО «InCraft» и ТОО «Центр цифровой трансформации» отклонены. Государственная закупка по лоту №76009711ОК1 признана несостоявшейся в связи с тем, что к участию в конкурсе допущен один потенциальный поставщик ТОО «INTELLIGENT IT».

Нижестоящие суды удовлетворили требования истца, поскольку установлено, что ТОО «InCraft» обладает достаточными трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, указанных в конкурсной документации.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что заявка истца по квалификационным требованиям в части наличия трудовых ресурсов, достаточных для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, соответствует действительности в силу нижеследующего.

Согласно подпункту 4) пункта 1, пункту 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) от 1 июля 2024 года к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования - обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

В пункте 71 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правила) предусмотрено, что материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок способом конкурса и аукциона указываются в квалификационных требованиях в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 78 Правил в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию трудовых ресурсов, то наличие трудовых ресурсов подтверждается электронной копией документа о квалификации работника, а также посредством электронной цифровой подписью работника либо единой системой учета трудовых договоров. В случае наличия требований по стажу, документом, подтверждающим стаж работы, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудового кодекса). При этом стаж работника учитывается за последние десять лет.

Документами, подтверждающими трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих: 1) трудовая книжка; 2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; 3) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора; 4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный и заверенный печатью работодателя (при ее наличии); 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах (далее - ЕНПФ); 7) сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях; 7-1) договор о дуальном обучении; 8) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника; 9) вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта, подтверждающего наличие трудовых отношений (статья 35 Трудового кодекса).

В квалификационных требованиях согласно приложению 8 к конкурсной документации, утвержденной приказом Управления №706 от 21 апреля 2025 года, заказчиком установлены квалификационные требования о наличии материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств в рамках государственных закупок, в том числе сертифицированного руководителя по поддержке программных продуктов для обеспечения корректного внедрения персонифицированного (ваучерного) финансирования - 1 ед. со стажем работы 1 год.

В соответствии с приложением 12 к конкурсной документации ТОО «InCraft» заявлен сертифицированный руководитель по поддержке программных продуктов для обеспечения корректного внедрения персонифицированного (ваучерного) финансирования в лице Каменова Е.А. Истцом в конкурсной заявке на позицию сертифицированного руководителя в качестве подтверждающих документов приложены: удостоверение личности; приказ №06-ЛС от 1 июня 2018 года о приеме на работу Каменова Е.А. на должность проектного менеджера; приказ №06/1-ЛС от 1 июля 2018 года о поручении Каменову Е.А. дополнительной работы в порядке совмещения должностей руководителя проекта; приказ №174/1-ЛС от 11 декабря 2020 года о назначении Каменова Е.А. исполнительным директором; справка с места работы на Каменова Е.А., заверенная подписью и печатью; справка с портала enbek.kz на Каменова Е.А. с отражением даты начала работы с 1 июня 2018 года в должности исполнительного директора; выписка с ЕНПФ; диплом о высшем образовании Каменова Е.А. с квалификацией «бухгалтер-ревизор»; диплом бакалавра экономики Каменова Е.А.; сертификат.

Согласно справке с ЕНПФ, полученной с сайта egov.kz за период с 29 апреля 2024 года по 29 апреля 2025 года, ТОО «InCraft» произведены пенсионные отчисления Каменову Е.А. ежемесячно: 25 мая 2024 года; 20 июня 2024 года; 18 июля 2024 года; 20 августа 2024 года; 19 сентября 2024 года; 22 октября 2024 года; 19 ноября 2024 года; 10 декабря 2024 года; 30 декабря 2024 года; 20 февраля 2025 года; 20 марта 2025 года; 22 апреля 2025 года.

Нижестоящими судами объективно и тщательно проверены основания иска. В результате суды пришли к правомерному выводу о наличии технической ошибки, возникшей в бухгалтерской программе истца.

Так, перечисления произведены за 12 месяцев с апреля 2024 года по март 2025 года, при этом в выписке имеются два платежа в сентябре и октябре 2024 года с одним периодом - август 2024 года.

Тем самым, наличие необходимого трудового стажа у работника истца Каменова Е.А., заявленного в конкурсе, подтверждено совокупностью представленных документов, таких как: акты работодателя, сведения единой системы учета трудовых договоров, согласно которым Каменов Е.А. состоял в трудовых отношениях (не увольнялся) с 2018 года, в том числе в течение последнего года. Соответственно, данный работник имел требуемый стаж, следовательно, заявка истца необоснованно была отклонена.

Установленные обстоятельства свидетельствует о допущении со стороны ответчика принципов административных процедур о запрете злоупотребления формальными требованиями (статья 14 АППК) и законодательства о государственных закупках, таких как обеспечение равного доступа потенциальных поставщиков к участию в конкурсе, содействие и добросовестной конкуренции, открытости прозрачности процесса государственных закупок.

Кассационный суд считает, что установленные обстоятельства судами обоснованно признаны фактами нарушения, в связи с чем вынесение частного определения является обоснованной и необходимой мерой по недопущению впредь подобных нарушений.

Приведенным ответчиком доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, кассационный суд находит судебные акты нижестоящих судов обоснованными, соответствующими критериям справедливости и разумности, а также принципу соразмерности. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения кассационных жалоб, кассационный суд не находит. В соответствии с частью первой статьи 122 АППК, вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей (часть первая статьи 113 ГПК).

Истцом в суд кассационной инстанции подано ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 673 656 тенге. Фактически понесенные расходы по проезду представителя в сумме 295 102 тенге и найму жилых помещений в сумме 378 554 тенге в связи с явкой в суд подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16 июня 2025 года, авиабилетами, посадочными талонами, фискальными чеками.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 сентября 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Взыскать с государственного учреждения «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «InCraft» судебные издержки в сумме 673 656 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) тенге.

Кассационные жалобы ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж. Судьи:

Нурлыбаева Д.Н.