Дело № 6003-26-00-2к/5077

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца К[...] - К[...],

ответчика К[...], ее представителя Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело

-по иску К[...] к К[...], Ч[...] о взыскании суммы,

-по встречному иску К[...], Ч[...] к К[...] о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика К[...] на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец К[...] обратилась в суд с иском к ответчикам К[...] и Ч[...] о взыскании в солидарном порядке 35 000 000 тенге, уплаченных за автомобиль марки «Toyota Highlander».

Она указала, что приобрела у К[...] данный автомобиль, с нотариального согласия супруга Ч[...], что подтверждается распиской ответчика от 11 мая 2023 года.

В тот же день К[...] с согласия супруга выдала истцу доверенность на распоряжение автомобилем, включая продажу и получение денег от его реализации.

14 июня 2023 года истец К[...] через товарищество с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Q[...]» продала по договору куплипродажи этот же автомобиль покупателю Р[...] за 25 500 000 тенге.

Приговором суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 13 марта 2024 года М[...]. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) и осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором автомобиль «Toyota Highlander» возвращен законному владельцу К[...]

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 августа 2024 года по иску Р[...] признаны недействительными агентский договор от

14 июня 2023 года между Р[...], К[...] и ТОО «Q[...]», а также договор купли-продажи автомобиля между Р[...] и ТОО «Q[...]». С К[...] в пользу Р[...] взыскано 25 500 000 тенге.

Решением того же суда от 12 декабря 2024 года по иску К[...] признаны недействительными сделки по продаже данного автомобиля между К[...] и К[...], а также между К[...] и К[...] Постановлено восстановить первоначальную регистрацию автомобиля на имя К[...]

Истец указывает, что в настоящее время автомобиль изъят, сделки признаны недействительными, с истца взыскана сумма за продажу автомобиля, однако ответчики по данному иску сумму 35 000 000 тенге за продажу автомобиля не возвращают.

Ответчики К[...] и Ч[...] подали встречный иск к К[...] о взыскании 800 000 тенге убытков, связанных с уплатой судебных расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу в отношении М[...]., 1 000 000 тенге компенсации морального вреда, утверждая, что деньги за автомобиль они не получали, доверенность, расписка и нотариальное согласие выданы К[...] при участии осужденного М[...].

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 8 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года, взыскано с К[...] в пользу К[...] 35 000 000 тенге и судебные расходы. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик К[...] просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении встречных требований к истцу К[...], а в части решения о взыскании с нее денежных средств отменить, так как К[...] денежные средства не получала, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, деньги получены М[...]

Суд, дав оценку доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что факт получения 35 000 000 тенге за автомобиль К[...] от К[...] подтвержден письменной распиской, составленной К[...] от 11 мая 2023 года.

Данная расписка является доказательством передачи денежных средств и подтверждает правомерность требований К[...] о взыскании суммы.

Вступившим в законную силу приговором суда, а также последующими судебными актами о признании недействительными сделок с автомобилем «Toyota Highlander» истцу также предоставлено право на взыскание с ответчика К[...] спорной денежной суммы.

Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2025 года подпись в расписке выполнена ответчиком К[...]

В силу пункта 1 статьи 413 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора, продавец обязан возместить покупателю понесённые убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поэтому именно на продавце лежит обязанность доказать добросовестность и юридическую чистоту передаваемого автомобиля, тогда как покупатель не должен и не может нести последствия действий продавца или третьих лиц.

В удовлетворении встречного иска К[...] и Ч[...] о взыскании с К[...] отказано, поскольку указанные убытки возникли в связи с понесенными судебными расходами на представителя в рамках уголовного дела.

Что касается компенсации за причиненный моральный вред, судами правомерно отказано в удовлетворении требований, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК моральный вред не подлежит взысканию по имущественным спорам.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика К[...]- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская