Дело № 6003-26-00-2к/5077

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Ким Е.В. - Кохидзе К.К.,

ответчика Курманалиевой Б.Е., ее представителя Елжасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело

-по иску Ким Елены Валентиновны к Курманалиевой Баян Ескельдиевне, Чатаеву Болату Ермековичу о взыскании суммы,

-по встречному иску Курманалиевой Баян Ескельдиевны, Чатаева Болата Ермековича к Ким Елене Валентиновне о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Курманалиевой Баян Ескельдиевны на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Курманалиевой Б.Е. и Чатаеву Б.Е. о взыскании в солидарном порядке 35 000 000 тенге, уплаченных за автомобиль марки «Toyota Highlander».

Она указала, что приобрела у Курманалиевой Б.Е. данный автомобиль, с нотариального согласия супруга Чатаева Б.Е., что подтверждается распиской ответчика от 11 мая 2023 года.

В тот же день Курманалиева Б.Е. с согласия супруга выдала истцу доверенность на распоряжение автомобилем, включая продажу и получение денег от его реализации.

14 июня 2023 года истец Ким Е.В. через товарищество с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Q4Tulpar_Auto3» продала по договору куплипродажи этот же автомобиль покупателю Рахимжанову А.К. за 25 500 000 тенге.

Приговором суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 13 марта 2024 года Масипкан К. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного подпунктом 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) и осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором автомобиль «Toyota Highlander» возвращен законному владельцу Кайпназарову Ш.М.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 августа 2024 года по иску Рахимжанова А.К. признаны недействительными агентский договор от

14 июня 2023 года между Рахимжановым А.К., Ким Е.В. и ТОО «Q4Tulpar_Auto3», а также договор купли-продажи автомобиля между Рахимжановым А.К. и ТОО «Q4Tulpar_Auto3». С Ким Е.В. в пользу Рахимжанова А.К. взыскано 25 500 000 тенге.

Решением того же суда от 12 декабря 2024 года по иску Кайпназарова Ш.М. признаны недействительными сделки по продаже данного автомобиля между Карабековым М.А. и Курманалиевой Б.Е., а также между Курманалиевой Б.Е. и Ким Е.В. Постановлено восстановить первоначальную регистрацию автомобиля на имя Кайпназарова Ш.М.

Истец указывает, что в настоящее время автомобиль изъят, сделки признаны недействительными, с истца взыскана сумма за продажу автомобиля, однако ответчики по данному иску сумму 35 000 000 тенге за продажу автомобиля не возвращают.

Ответчики Курманалиева Б.Е. и Чатаев Б.Е. подали встречный иск к Ким Е.В. о взыскании 800 000 тенге убытков, связанных с уплатой судебных расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу в отношении Масипкан К., 1 000 000 тенге компенсации морального вреда, утверждая, что деньги за автомобиль они не получали, доверенность, расписка и нотариальное согласие выданы Ким Е.В. при участии осужденного Масипкан К.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 8 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года, взыскано с Курманалиевой Б.Е. в пользу Ким Е.В. 35 000 000 тенге и судебные расходы. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик Курманалиева Б.Е. просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении встречных требований к истцу Ким Е.В., а в части решения о взыскании с нее денежных средств отменить, так как Курманалиева Б.Е. денежные средства не получала, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, деньги получены Масипкан К.В.

Суд, дав оценку доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что факт получения 35 000 000 тенге за автомобиль Курманалиевой Б.Е. от Ким Е.В. подтвержден письменной распиской, составленной Курманалиевой Б.Е. от 11 мая 2023 года.

Данная расписка является доказательством передачи денежных средств и подтверждает правомерность требований Ким Е.В. о взыскании суммы.

Вступившим в законную силу приговором суда, а также последующими судебными актами о признании недействительными сделок с автомобилем «Toyota Highlander» истцу также предоставлено право на взыскание с ответчика Курманалиевой Б.Е. спорной денежной суммы.

Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2025 года подпись в расписке выполнена ответчиком Курманалиевой Б.Е.

В силу пункта 1 статьи 413 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора, продавец обязан возместить покупателю понесённые убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поэтому именно на продавце лежит обязанность доказать добросовестность и юридическую чистоту передаваемого автомобиля, тогда как покупатель не должен и не может нести последствия действий продавца или третьих лиц.

В удовлетворении встречного иска Курманалиевой Б.Е. и Чатаеву Б.Е. о взыскании с Ким Е.В. отказано, поскольку указанные убытки возникли в связи с понесенными судебными расходами на представителя в рамках уголовного дела.

Что касается компенсации за причиненный моральный вред, судами правомерно отказано в удовлетворении требований, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК моральный вред не подлежит взысканию по имущественным спорам.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Курманалиевой Баян Ескельдиевны- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская