ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/1065 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

представителей ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» К[...], М[...], К[...], А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AST[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) об отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «AST[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 24 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 12 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком неправильно применены нормы налогового законодательства, оборот по реализации услуг по договору не должен облагаться налогом на добавленную стоимость (НДС), поскольку оказываются услуги по хранению и обработке данных в пользу нерезидента – компании DCIL, являющейся налоговым резидентом Объединенных арабских эмиратов (ОАЭ).

Решением СМАС Актюбинской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 12 января 2024 года решение суда изменено: отменено в части отказа в удовлетворении иска об отмене уведомления о результатах проверки № 172 от 27 марта 2023 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21744540 (двадцать один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок) тенге, и, соответственно пени, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения местными судами норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку в апелляционном порядке решение суда первой инстанции было изменено, то в кассационном порядке подлежит обжалованию лишь постановление СКАД Актюбинского областного суда.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка товарищества за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 27 марта 2023 года. Товариществу начислен НДС в размере 583839187 тенге за произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республика Казахстан.

Истец, оспаривая вышеуказанное уведомление о результатах проверки № 172 от 27 марта 2023 года, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что фактически товариществом оказываются услуги по предоставлению инфраструктуры и оборудования, указанная услуга не является услугой по обработке информации с предоставлением его результата, предусмотренной подпунктом 1) пункта 1 статьи Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Судом установлено, что между товариществом и DCIL заключено генеральное соглашение об оказании услуг № 2021/01/01 от 31 декабря 2020 года, согласно пункту 1.1 которого производственные помещения (ДатаЦентр) означают помещения, которые использует услогодатель для оказания услуг, они находятся в Республике Казахстан, а именно в городе Актобе, «Индустриальная зона СПК Актобе», участок [...].

Суды правильно сделали вывод, что товариществом оказываются услуги по предоставлению инфраструктуры и оборудования на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 422 Налогового кодекса определена ставка на добавленную стоимость в размере 12 процентов, которая применяется к размеру облагаемого оборота и облагаемого импорта.

Однако в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что НДС был неверно рассчитан и предоставил расчет, согласно которому правильная сумма НДС составляет 562094567, с разницей на 21744620 тенге.

Эти и другие доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом применены правильно, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не находит. Следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «AST[...]» оставить без удовлетворения. Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов