ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1929 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Жумагуловой Н.А., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца по второму иску Б[...] - К[...], представителя ответчиков Б[...], Б[...], И[...] - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ш[...] к А[...], жилищному кооперативу «АО[...]» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в рассрочку платежа и выселении ответчиков с членами семьи, по второму иску Б[...] к Б[...], Б[...], И[...], жилищному кооперативу «АО[...]» о признании недействительными договоров купли-продажи, выселении ответчиков со всеми членами семьи, поступившее по кассационной жалобе Б[...] на решение Карасайского районного суда от 29 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...] обратилась в суд к А[...], жилищному кооперативу (далее - ЖК) «АО[...]» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и выселении ответчика с членами семьи.

Б[...] обратилась к Б[...], Б[...], И[...], ЖК «АО[...]» о признании недействительными договоров купли-продажи, выселении ответчиков с членами семьи, мотивируя тем, что дом с земельным участком приобретен на денежные средства пайщиков ЖК.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Карасайского районного суда от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 февраля 2025 года, иск Ш[...] к А[...], ЖК «АО[...]» удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11 июля 2018 года, заключенный между ЖК «АО[...]» и А[...], в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении второго иска Б[...] к Б[...], Б[...], И[...], ЖК «АО[...]» отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе Б[...] просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебные акты по первому иску не оспариваются.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б[...], суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно исходили из следующего.

Установлено, что ответчик Б[...] приобрел жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] (далее - спорный жилой дом) на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2018 года, получив ипотечный кредит в акционерном обществе «Банк ЦентрКредит».

Истец изначально просила признать недействительным договор куплипродажи от 2 октября 2018 года, заключенный между ЖК «Асар-Отау» и Б[...], который суду представлен не был. Впоследствии, истец изменила и дополнила требования иска, просив признать сделки, заключенные между ЖК «Асар-Отау» и Б[...], и между Б[...] и И[...]

Между тем, из истребованного и исследованного местными судами регистрационного дела усматривается следующее:

26 февраля 2018 года между Ш[...] (Продавец) и Б[...] (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого дома за 18 000 000 тенге, из которых 9 000 000 тенге Б[...] уплачены продавцу Ш[...]. из личных денежных средств, на оставшуюся сумму в размере 9 000 000 тенге Б[...] оформил ипотечный заем в АО «Банк ЦентрКредит», что подтверждается договором купли-продажи, договором банковского займа, ипотечным договором.

Далее, Б[...] 5 июля 2018 года заключил договор куплипродажи спорного жилого дома с земельным участком, по условиям которого продал спорное имущество ЖК «АО[...]» за 12 000 000 тенге.

11 июля 2018 года ЖК «АО[...]» в лице С[...]. продал спорное имущество матери Б[...] - Б[...], [...] года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в рассрочку платежа за 12 000 000 тенге, из которых 800 000 тенге уплачены в качестве первоначального взноса, а оставшиеся 11 200 000 тенге оплачиваются в срок до 5 августа 2038 года с ежемесячной суммой платежа в размере 46 667 тенге.

Следует отметить, что свои обязательства по договору купли-продажи от 11 июля 2018 года Б[...] исполнены в полном объеме. Обременений на спорное имущество зарегистрировано не было.

29 мая 2019 года Б[...] на основании договора купли-продажи продала спорное имущество своей снохе И[...] (супруге Б[...]) за 9 000 000 тенге.

В обоснование своих доводов Б[...] указывает, что спорный жилой дом бывший председатель правления ЖК «АО[...]» приобрела некоторое имущество на денежные средства пайщиков ЖК, признанных потерпевшими по уголовному делу в отношении С[...], осужденной приговором Ауэзовского районного суда города Алматы от 1 июня 2021 года в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктами 1),4) части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), пунктом 2) части 3 статьи 217 УК.

Как следует из приговора, С[...] продала Б[...] спорное мущество, приобретенное на денежные средства пайщиков ЖК.

Между тем, из регистрационного дела следует, что ЖК не продавал Б[...] спорный жилой дом, а, наоборот, Б[...] продал кооперативу недвижимое имущество.

Кроме того, право собственности на спорный жилой дом у Б[...] возникло раньше, ответчик приобрел спорный жилой дом у Ш[...], которая никогда не являлась ни членом, ни пайщиком ЖК.

В регистрационном деле отсутствует изначально указанный в иске договор купли-продажи от 2 октября 2018 года, заключенный между ЖК и Б[...]

Согласно информационной базе системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан (СИОПСО) право собственности на спорное имущество на основании указанного в иске договора купли-продажи от 2 октября 2018 года на имя Б[...] зарегистрировано не было.

Кроме того, приговором суда противоправных действий С[...] по оспариваемым договорам, заключенных между Б[...] и ЖК, и заключенных между ЖК и Б[...], не установлено.

Доказательств того, что Б[...] и Б[...] совместно с С[...] занимались хищением денежных средств потерпевших, стороной истца в силу требований статьи 72 ГПК представлено не было.

Ответчик Б[...] приобрел спорный жилой дом до заключения сделки с ЖК, проживал и продолжает проживать в нем до сих пор со всеми членами семьи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд, в силу части 1 статьи 109 ГПК, полагает правильным удовлетворить ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчиков судебных расходов в виде оплаты помощи представителя в суде кассационной инстанции в части, ограничившись суммой взыскания представительских расходов в размере 50 000 тенге каждому.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Карасайского районного суда от 29 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Б[...] - без удовлетворения.

Взыскать с Б[...] в пользу Б[...], Б[...], И[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции по 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге каждому.

Председательствующий: Судьи:

Н. Жумагулова Н. Косанов М. Кадырова