6001-22-00-6ап/1316

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Н[...], Н[...], представителя ответчика И[...], представителей заинтересованных лиц С[...], И[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «СНПСАктобемунайгаз» (далее – Общество) к ГУ «Управление по инспекции труда Актюбинской области» (далее – Инспекция труда) о признании незаконными действий государственных инспекторов труда по Актюбинской области по оформлению акта о результатах проверки и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Инспекции труда о признании незаконными действий государственных инспекторов труда по Актюбинской области по оформлению акта о результатах проверки и отмене предписания.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, пояснения заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что М[...] с мая 1996 года по декабрь 2020 года работал на различных должностях на Жанажольском нефтегазоперерабатывающем комплексе Общества.

Организация труда истца в 2019, 2020 годы осуществлялась по вахтовому методу работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью ежедневной работы по 11 часов.

Отпуск за 2019 год предоставлен М[...] согласно приказу № 1171к от 19 июля 2019 года за период работы с 7 мая 2018 года по 7 мая 2019 года на 37 календарных дней (с 28.07.2019 года по 03.09.2019 года включительно). Согласно расчетным листкам М[...] выплачено 395 000 тенге.

Отпуск за 2020 год предоставлен М[...] согласно приказу № 968к от 21 июля 2020 года за период работы с 7 мая 2019 года по 7 мая 2020 года на 31 календарный день (с 31.07.2020 года по 31.08.2020 года включительно). Согласно расчетным листкам М[...] выплачено 500 000 тенге.

Приказом № 515 л/с от 25 декабря 2020 года трудовой договор с М[...] расторгнут.

Не соглашаясь с размером отпускных выплат, М[...] обратился в Инспекцию труда и просил провести проверку правильности исчисления ему отпускных выплат и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. По результатам проверки Инспекцией труда составлено предписание об устранении нарушений от 10 марта 2021 года.

В предписании указано, что истцом в нарушение требований пунктов 7 и 8 Единых правил исчисления средней заработной платы, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 908 (далее – Правила), М[...] неверно сделан расчет отпускных за 2020 год, не доплачено 304 244,85 тенге. Кроме того, неправильно рассчитана выплата компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

Выводы предписания согласуются с заключением эксперта № 220 от 29 сентября 2021 года, где рабочие часы согласно графику сменности за период с 31 июля 2020 года по 31 августа 2020 года составили – 319 часов.

Указанное заключение эксперта легло в основу вступившего в законную силу решения суда № 3 города Актобе от 8 октября 2021 года о взыскании с Общества в пользу М[...] задолженности по оплате ежегодного трудового отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 549 057 тенге, неустойки в размере 65 744 тенге.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Общества о том, что необходимо исходить из среднемесячного количества рабочих часов – 164, и, что для расчетов необходимо исходить из данных, предшествующих событию, то есть имеющихся к началу трудового отпуска, а начисление отпускных выплат должно производиться за отработанный период.

Для правильного разрешения спора необходимо определить порядок расчета среднего дневного заработка.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 114 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), для исчисления средней заработной платы расчетным периодом являются двенадцать календарных месяцев, предшествующих событию, с которым связана соответствующая оплата (выплата), согласно настоящему Кодексу. Для работников, проработавших менее двенадцати календарных месяцев, средняя заработная плата определяется за фактически отработанное время.

Иными словами, здесь применяются данные, предшествующие событию, то есть отпуску.

Также необходимо правильно определить порядок расчета оплачиваемого трудового отпуска.

В данном случае необходимо исходить из пункта 7 Правил, который предусматривает, что средняя заработная плата работника исчисляется путем умножения среднего дневного (часового) заработка на количество рабочих дней (рабочих часов), приходящихся на период события.

Соответственно оплата отпускных должна исчисляться на основе фактического количества дней, которые М[...] должен был отработать, если бы не ушел в отпуск, согласно графику сменности (319 часов).

Необходимо отметить, что отпускные – это не компенсация, это гарантия сохранения заработной платы на период нахождения работника на отдыхе (в данном случае отпуске). Так, согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 1 Кодекса отпуск – освобождение работника от работы на определенный период для обеспечения ежегодного отдыха работника или социальных целей с сохранением за ним места работы (должности) и в случаях, установленных настоящим Кодексом, средней заработной платы.

Согласно пункту 2 статьи 87 Кодекса оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск предназначен для отдыха работника, восстановления работоспособности, укрепления здоровья и иных личных потребностей работника и предоставляется на определенное количество календарных дней с сохранением места работы (должности) и средней заработной платы.

В связи с чем оплата отпускных должна быть как сохранение средней заработной платы на период отпуска в порядке, как этого предусматривают Правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс), проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом.

Перечень грубых нарушений для признания проверки недействительной приведен в пункте 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса.

Таким образом, ввиду отсутствия грубых нарушений, указанных в вышеприведенной норме закона, судебная коллегия считает, что выводы предписания со ссылкой на пункт 7 Правил по исчислению отпускных выплат с учетом фактического количества рабочих часов (319 часов), то есть предполагаемого времени рабочих часов, которые работник отработал бы, если бы поехал на следующую вахту, а не вышел в отпуск, являются законными и обоснованными.

Поскольку местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит. Кассационная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «СНПС-Актобемунайгаз» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Копия верна Судья Н.

Н. Қайыпжан