№6001-22-00-6ап/1323

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «N[...]» (далее - Товарищество) - А[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) - Б[...], Ж[...],

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 511 от 3 сентября 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №511 от 3 сентября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания Департамента №511 от 30 мая 2019 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Период проверки: с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

3 сентября 2020 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки №511 от 3 сентября 2020 года, на основании которого вынесено уведомление о результатах проверки №511 от 3 сентября 2020 года (далее-Уведомление), по которому истцу доначислены:

• корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в размере 35 656 528 тенге и пеня 5 810 976 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22 328 571 тенге и пеня 4 809 273 тенге.

Всего сумма доначислений составила 68 605 348 тенге.

По результатам проверки исключены из вычетов по КПН и из зачета НДС суммы по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «Б[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «GK[...]», ТОО «КА[...]».

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к выводу, что представленные истцом первичные документы не могут быть признаны достоверными, поскольку не обеспечивают подкрепление бухгалтерских записей всех операций и событий и как следствие не могут являться основанием для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС на основании статей 242 и 400 Налогового кодекса.

Судами также принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих расходы истца по взаиморасчетам с контрагентами на суммы, указанные в договоре; товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о выполнении поставщиками обязательств по договорам купли-продажи. Акты приемки выполненных работ не раскрывают содержание и конкретный перечень выполненных работ, не отражают условия и результаты их выполнения.

Из форм налоговой отчетности контрагентов следует, что у них отсутствуют основные средства, движимое и недвижимое имущество, активы, материальные ресурсы.

Однако коллегия указанные выводы местных судов считает преждевременными, не основанными на материалах дела и нормах материального права.

Положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

При отсутствии вышеуказанных оснований налоговый орган обязан доказать фиктивность осуществления сторонами сделок финансовохозяйственных операций.

Установлено, что встречная налоговая проверка контрагентов истца не проводилась, акты налоговых обследований в материалах дела отсутствуют. Контрагенты истца были сняты с учета по НДС после совершения сделок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Установлено, что основной деятельностью Товарищества являются отделочные работы, ТОО «Б[...]» - строительство объектов гражданского строительства, ТОО «ДС[...]» - строительство жилых объектов.

ТОО «Б[...]», ТОО «ДС[...]» оказывали услуги субподряда по договорам: монтаж металлических конструкций на объекте резиденции Посольства Республики Корея в РК; демонтаж оборудования на выставке Expo -2017; строительно-монтажные работы (облицовка стен фасада, монтаж профилей) в многоквартирном ЖК «Хайвилл Астана».

ТОО «GK[...]», ТОО «КА[...]» по договорам поставки и купли-продажи товаров осуществляли поставку листов алюминиевых и строительного силикона для целей выполнения вышеуказанных работ. В силу требований статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции в качестве подтверждения расходов истца на оплату выполненных работ и поставленных товаров представителем истца предоставлены копии банковских платежных поручений и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание пояснения сторон, коллегия приходит к выводу, что местные суды, не установив факт наличия данных платежных документов, сделали однозначный вывод об их отсутствии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе налоговой проверки ответчик должен был проверить осуществление безналичных платежей по договорам посредством направления запросов в банки второго уровня, наличие и постановку на учет контрольно-кассовой машины у контрагента для выдачи квитанции к приходным кассовым ордерам, чего не было выполнено.

Судами не истребованы договоры подряда с основными заказчиками работ, не проверено соответствие стоимости и видов работ по указанным договорам стоимости и видам работ по договорам подряда, не дана оценка доводам истца о наличии актов выполненных работ с указанием видов работ и их стоимости, накладных на отпуск товаров на сторону, подтверждающих оказание услуг и приобретение товаров.

Также судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика об обязательности оформления товарно-транспортных накладных, путевых листов при осуществлении деятельности по перевозке грузов транспортными компаниями, тогда как в рассматриваемом случае заключены договоры купли-продажи товаров с условием доставки покупателем с оформлением товарной накладной.

Принимая во внимание необеспечение судами полноты и объективности рассмотрения дела, основополагающих принципов административного судопроизводства, установленных статьями 7 и 16 АППК, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу ТОО «N[...]» удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина

Председательствующий Судьи Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова