ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/917 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Камашева А.С., представителя истца Болатбек Е.С., представителя ответчика Ахметкалиева Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KGOLD» к республиканскому государственному учреждению «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отмене решения о продлении контракта, по аннулированию протоколов рабочей группы,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «KGOLD» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «KGOLD» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, кассационный суд по административным делам приходит следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом. Из указанного следует, что предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры, и направлены на определенный правовой результат. Из материалов дела следует, что данный спор возник из-за отказа Министерства продлить сроки действия контракта на разведку твердых полезных ископаемых, за исключением угля и урана на участке недр.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, что оспариваемые истцом действия Министерства не вытекают из публичноправовых отношений, данный спор является гражданско-правовым, который подлежит рассмотрению в порядке ГПК.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК. Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «KGOLD» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова Н. Шалаева