№6003-25-00-2к/3904

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Жусупова М.М., представителя ответчика Дзюбчук- Мартыновой О.А.,

представителя третьего лица Айдархановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Кредитное товарищество «Достык- дружба» к ТОО «Агрофирма Халык Жері», с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца АО «Аграрная кредитная корпорация» о взыскании суммы задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жусупова М.М. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 2 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года между сторонами заключен договор о предоставлении микрокредита в рамках соглашения об открытии кредитной линии на сумму 300 000 000 тенге, сумма переплаты по микрокредиту 11 020 834 тенге, сроком до 14 февраля 2024 года, ставка вознаграждения 5% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения 5%. Целевое назначение кредита- проведение весенне-полевых и уборочных работ. (далеекредитный договор)

5 декабря 2023 года заключено дополнительное соглашение №1, которым изменен срок возврата займа до 12 ноября 2024 года, увеличена сумма переплаты по кредиту до 23 520 833 тенге (далее- доп.соглашение №1). ТОО «Кредитное товарищество «Достык-дружба» (далее-КТ, займодатель) обратился в суд с вышеуказанным иском по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности составила 118 346 249,82 тенге, из них основной долг 86 660 758,64 тенге, просроченное вознаграждение 1 073 710,28 тенге, пеня 30 611 780,90 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 2 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ТОО «Агрофирма «Халық Жері» в пользу КТ основной долг в размере 86 660 758 тенге, вознаграждение на просроченный основной долг в размере 613 847 тенге, неустойку в размере 8 727 460 тенге.

Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 1 октября 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и постановление судебной коллегии в части снижения суммы неустойки, указывая, что судами нарушены нормы материального права, сумма кредита выдавалась из бюджетных средств, выданных АКК, снижение неустойки несоразмерно понесенным убыткам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Сумма иска 118 346 249,82 тенге, что превышает размер установленный подпунктом 3) части 2 статьи 434 ГПК (30 МРП= 117 960 000тенге).

Местные суды правильно пришли к выводу о наличии неисполненных обязательств ответчика, т.к. по окончании установленного срока ответчиком вся сумма кредита не погашена. В данной части судебные акты не оспариваются.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, снизил размер неустойки до 10% от суммы основного долга.

С данными выводами апелляционная инстанция согласилась.

Статьей 297 ГК предусмотрено право суда по требованию ответчика снизить размер неустойки (штрафа, пени), в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства и убытками кредитора.

Исходя из вышеизложенного, данная норма не подлежит безусловному применению, а лишь при наличии совокупности критериев, указанных в статье 297 ГК - чрезмерная величина неустойки по сравнению с убытками кредитора; степень выполнения обязательств должником; заслуживающие внимание интересы должника и кредитора.

В ходатайстве, где ответчик просит снизить размер неустойки, указывается о степени выполнения обязательств должником - долг погашен на сумму 232 000 000 тенге, остаток задолженности 83 145 833 тенге или 27%, заявленная сумма пени составляет более 36% от суммы задолженности. (л.д. 105-106)

Таким образом, выводы судов в данной части, соответствуют вышеуказанным нормам материального права. Приведенные в кассационной жалобе доводы заключаются в несогласии истца с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 1 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова