ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года 6001-23-00-6ап/105 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д., при участии представителей: истца Т[...] – Ш[...],

ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области» (далее – ДВГА) – Т[...],

заинтересованного лица государственного учреждения «Управление физической культуры и спорта Аколинской области» – Т[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к ДВГА о признании незаконным и отмене аудиторского отчета в части,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 октября 2022 года, судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 октября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 ноября 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержашего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом истцом аудиторском отчете указано, что ГУ «Управление физической культуры и спорта Акмолинской области» допустило необоснованное расходование денежных средств тренеру Т[...] в сумме 1 667 450 тенге. Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Суды, возвращая иск по вышеуказанным основаниям, обоснованно исходили из того, что аудиторский отчет не является административным актом. Обременяющим актом является предписание, то есть итоговый документ, возлагающий обязанность.

Также судами правильно указано, что в случае предъявления Т[...] имущественного требования его доводы подлежат оценке в рамках указанного спора.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 октября 2022 года, судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев