6001-24-00-6ап/1820

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Нургалиева С.И, представителя истца Хамитова С.А., ответчика Шаяхметова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нургалиева Сабита Илесовича к частному судебному исполнителю Шаяхметову Ерболат Жексенбіұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий по принятию отчетов об оценке имущества,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Нургалиев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Шаяхметову Е.Ж., мотивируя требования тем, что ответчик нарушил очередность обращения взыскания на имущество, не обеспечил доступ оценщика на территорию оцениваемого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ Шаяхметова Е.Ж. по принятию отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимых имуществ № 24-1/80 и № 24-1/82 от 1 марта 2024 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца Нургалиева С.И и его представителя Хамитова С.А., не согласившихся с доводами жалобы, мнение ответчика Шаяхметова Е.Ж., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требования действующего законодательства и прав сторон исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что в производстве у судебного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Нургалиева С.И. в пользу Алтынова Г.Н. задолженности в размере 127 300 000 тенге, судебных расходов в сумме 1 273 000 тенге и 400 000 тенге.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе наложены аресты на недвижимое имущество должника в виде:

• 4-х комнатной квартиры, общей площадью 246,5 м2, расположенное по адресу: город Астана, улица Кенесары, дом 47, квартира 74;

• парковочного места, общей площадью 12 м2, расположенное по адресу: город Астана, улица Кенесары, дом 47, парковочное место 50;

• нежилого помещения, общей площадью 181,4 м2, расположенное по адресу: город Астана, проспект Женис, дом 3, нежилое помещение 3.

Определением суда района Байқоңыр города Нур-Султан от 16 марта 2022 года определена доля супруги Нургалиевой С.А. в размере ½ доли в имуществе: квартире № 74, парковочном месте № 50, нежилом помещении, земельном участке и в доле участия в ТОО «Агрофуд» в размере 40%.

Постановлением ЧСИ от 14 февраля 2024 года назначена оценка арестованного имущества должника и направлено уведомление о назначении выезда специалиста на объекты.

Согласно отчетам об оценке № 24-1/80 и № 24-1/82 от 1 марта 2024 года, стоимость ½ доли квартиры составила - 41 268 147 тенге, ½ доли нежилого помещения - 20 593 029 тенге.

Местные суды, удовлетворяя иск, сделали вывод, что оценка вышеуказанных объектов произведена с нарушением профильного закона, которые влияют на достоверность отчетов об оценке и рыночной стоимости объектов.

Судами установлено, что оценка объектов произведены без осмотра и полного исследования, что противоречит положениям подпунктов 3) и 10) пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» (далее - Закон) согласно которой оценщик обязан: не допускать составления недостоверного отчета об оценке, осуществлять непосредственное обследование объекта оценки, а также изучать документацию по нему без передоверия своего права.

Данное обстоятельство было достоверно известно ЧСИ, и оценщиком не отрицается, тогда как, Закон обязывает оценщика осуществлять непосредственное и полное обследование объекта оценки. Оценщик не воспользовался правом требовать от заказчика при проведении оценки обеспечения доступа к объекту оценки, а также к документации, необходимой для осуществления оценки. В данной ситуации оценщик обязан был отказаться от исполнения договора-оценки в связи с невозможностью его исполнения либо приостановить производство оценки до получения доступа.

Кроме этого, в спорных отчетах применен один метод – сравнительный, тогда как, согласно пунктам 5, 6, 8 главы 2 Стандартов оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года установление рыночной или иной стоимости объекта производится путем применения методов оценки, сгруппированных в доходный, затратный и сравнительный подходы.

В силу подпункта 8) статьи 1 Закона, недостоверный отчет об оценке - письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки.

Ввиду установленных обстоятельств дела, местные суды правомерно пришли к выводу, что действия судебного исполнителя по принятию отчетов об оценке имущества подлежат признанию незаконными, так как судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 апреля 2024 года, постановление судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Алтынова Габидуллы Ныгыметуллаулы оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.