№ 6003-25-00-2к/1851 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей: Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истца Сарина К.Б., представителя ответчика Чанчарова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Жоламановой Тоқжан Маратқызы к Бирманову Айтугану Макапатовичу о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение суда №3 города Актобе от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Жоламанова Т.М. обратилась в суд с иском к Бирманову А.М., как владельцу источника повышенной опасности, требуя компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 тенге. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла младшая сестра Маратқызы Б., 26 июля 2006 года рождения. Утрата родной сестрёнки, близкого человека, причинила истцу сильный стресс и нравственные страдания, так как они были очень близки.

Решением суда от 25 декабря 2024 года иск удовлетворен частично, с Бирманова А.М. в пользу Жоламановой Т.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 тенге. В остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, В случае отказа в полном объеме, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого уровня. Считает, что присужденная сумма в 5 000 000 тенге не отвечает критериям разумности и справедливости. На сегодняшний день с него, в совокупности, взыскано свыше 25 миллионов тенге, что, на его взгляд, является несправедливым и несоразмерным предъявленным требованиям, а также существенно превышает разумные пределы возможной ответственности. Кроме того, он является инвалидом III группы, пенсионером.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) моральный вред, причинённый источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Пункт 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №7 от 27 ноября 2015 года закрепляет обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать моральный вред, если он не докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправного изъятия источника из его владения.

Установлено, что погибшая Маратқызы Б. приходился истцу младшей сестрой. Из объяснений истца и третьих лиц — родителей и сестер погибшей следует, что между сестрами Жоламановой Тоқжан и Маратқызы Бейбіт существовали близкие, доверительные отношения. Они проживали совместно, активно участвовали в жизни друг друга, оказывали взаимную поддержку. После её гибели семья испытала чувство утраты, а сестра сильнейший эмоциональный удар. Эти сведения согласуются между собой, подтверждаются устными объяснениями и свидетельствуют о реальном причинении истцу значительных нравственных страданий, что полностью отвечает требованиям статьи 951 ГК.

Материалы дела подтверждают, что ДТП произошло 30 апреля 2024 года по вине Григорьева В.М., управлявшего автомобилем «SHACMANSX32586R384» без водительских прав и без страхового полиса. Указанный автомобиль принадлежит ответчику Бирманову А.М.

Приговором суда от 12 сентября 2024 года Григорьев признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем смерть человека.

Местные суды, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования и взыскании с ответчика 5 000 000 тенге компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, мотивируя тем, что судами не был установлен и доказан факт причинения

истцу нравственных страданий, что не исследована степень эмоциональной и психологической связи между истцом и погибшей, которая, по мнению ответчика, является значимым обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда. Однако, данные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Бирманова А.М. вследствие противоправных действий третьего лица, в материалах дела не имеется, в связи с чем, собственник транспортного средства несёт гражданскоправовую ответственность за вред, причинённый данным источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства согласуются также с позицией, изложенной в пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования», согласно которому при передаче управления транспортным средством другому лицу без надлежащего оформления ответственность перед потерпевшими несёт собственник, если источник повышенной опасности фактически не выбыл из его владения.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу о наличии нравственного вреда, причинённого истцу гибелью сестры. При определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении вреда», учитывая характер и глубину эмоциональных страданий, значимость нарушенного блага — жизни близкого родственника, тяжесть последствий произошедшего события, условия жизни истца, а также принцип разумности и справедливости.

Определённая судом сумма компенсации 5 000 000 тенге является соразмерной обстоятельствам дела, учитывает степень нравственных страданий истца и соответствует установленным критериям разумности и справедливости. Учитывая, что остальные члены семьи отказались от подачи иска в пользу сестры Жоламановой Т.М., о чем имеются письменные заявления.

Всесторонний анализ материалов дела свидетельствует о том, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Кассационный суд приходит к выводу, что нижестоящими судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года по

данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 04 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Рамазанова А.К.

Судьи: Махметова Д.Д.