6001-22-00-6ап/2175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Е[...],

ответчика С[...], ее представителя У[...], представителей заинтересованных лиц Б[...], З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действие судебного исполнителя и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и его представителя на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к ЧСИ С[...] о признании постановления от 4 мая 2022 года об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя и возбуждении исполнительного производства незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено; признать незаконным действия судебного исполнителя С[...] об утверждении суммы оплаты деятельности и о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя; Отменить постановление от 4 мая 2022 года об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя и о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и его представитель, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права, просят судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 11 января 2022 года ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство по взысканию с К[...] в пользу Б[...] денежной суммы в размере 22 122 582 тенге.

13 января 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением и взаиморасчетом между сторонами по другому исполнительному производству, находившемуся в производстве ЧСИ Б[...], по взысканию задолженности с Б[...] в пользу К[...]

4 мая 2022 года ЧСИ С[...], после отмены решением суда от 17 февраля 2022 года ранее вынесенного ею постановления об оплате деятельности в размере 1 769 807 тенге, вновь вынесено аналогичное постановление об оплате деятельности в сумме 1 769 807 тенге, мотивировав его принудительным исполнением исполнительного документа. На основании данного исполнительного документа ответчиком возбуждено новое исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пунктов 1), 8) части первой Закона, исполнительное производство – это меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя, при этом полное принудительное исполнение – это исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

В данном случае исполнительное производство прекращено в связи с полным исполнением, то есть взаиморасчетом между сторонами по другому исполнительному производству, следовательно, судебный исполнитель не понес расходы, не произвел иные процессуальные действия, требующие возмещения и подпадающие под понятие принудительного исполнения.

Также судебным исполнителем какие-либо действия, требующие возмещения расходов не были осуществлены, не предоставлены обоснованно подтверждающие документы о понесенных расходах.

Частью первой статьи 10 АППК предусмотрено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Однако постановление об утверждении суммы оплаты деятельности не отвечает принципу соразмерности.

Судами правильно отмечено, что из пунктов 2-4 статьи 118 Закона следует, что судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг в случае полного и частичного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 августа 2022 года постановление ЧСИ С[...] от 11 января 2022 года об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя и от 13 января 2022 года о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

Ответчик не оспаривает, что взыскание в рамках исполнительного производства не производилось, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для оплаты деятельности судебного исполнителя являются верными, а ответчик обязан предпринять действия по отмене мер принудительного исполнения.

Ссылка в жалобе на материалы регионального семинара и на Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 2017 года не могут быть приняты за основу доводов, поскольку иск рассмотрен по правилам АППК, введенного в действие с июля 2021 года.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика С[...], представителя ответчика У[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.