ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2606 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Бастаубай А.Г., представителя третьего лица акционерного общества «Национальная компания «QazExpoCongress» - Қайырбек Д.Қ., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КУРЫЛЫС» к товариществу с ограниченной ответственностью «Grand DST Company» о взыскании суммы, по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Grand DST Company» к товариществу с ограниченной ответственностью «КУРЫЛЫС» о признании актов выполненных работ действительными, взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Договору субподряда в сумме 4 013 800 тенге, указывая на исполнение истцом договорных обязательств на указанную сумму.

Ответчик обратился с встречным иском о признании действительными актов выполненных работ №16 от 14 сентября 2023 года на сумму 4 830 040 тенге, №17 от 14 сентября 2023 года на сумму 19 102 300 тенге и №20 от 27 октября 2023 года на сумму 3 750 866 тенге, взыскании 27 683 206 тенге по Договору субподряда и 100 847 888 тенге по Договору поставки, указывая, что работы выполнены и товары поставлены в полном объеме. Однако соответствующие накладные на отпуск запасов на сторону и акты выполненных работ, переданные ответчику для подписания, не подписаны и не возвращены истцу, стоимость товаров и работ не оплачена.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 марта 2025 года в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КУРЫЛЫС» отказано, встречный иск ТОО «Grand DST Company» удовлетворен частично, признаны действительными акты выполненных работ: №16 от 14 сентября 2023 года на сумму 2 062 240 тенге, №17 от 14 сентября 2023 года на сумму 19 102 300 тенге, с ТОО «КУРЫЛЫС» в пользу ТОО «Grand DST Company» взыскано 39 260 378 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Национальная компания «QazExpoCongress», ИП Кенжебекова Б.Т., ТОО «Engineering services», ТОО «OK VENT SERVICE».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о том, что суды не признали юридическую силу акта сверки и не предоставили мотивированную оценку содержанию акта сверки.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя третьего лица о принятии решения по усмотрению суда, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года между ТОО «КУРЫЛЫС» (Генеральный подрядчик) и ТОО «Grand DST Company» (Субподрядчик) и ТОО «OK VENT SERVICE» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №011830032023 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте «Реконструкция (перепланировка, переоборудование) павильона В2.2 Международной специализированной выставки «Астана ЭКСПО-2017» под офис АО «Национальная компания «QazExpoCongress» с изменением функционального назначения, расположенного по адресу: город Астана, район Есіл, проспект Мәңгілік Ел, здание №55/1» (далее – Объект), на общую сумму 46 105 800 тенге (далее – Договор субподряда).

Предметом Договора субподряда являются работы на Объекте Заказчика, производимые по заданию Генерального подрядчика Субподрядчиком своими силами и средствами, в установленные Договором сроки, в соответствии с видами работ и расценками, указанными в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, включая осуществление и сдачу работ, устранение неполадок и дефектов, выявленных в процессе проведения работ и гарантийной эксплуатации, сдачу объекта Генеральному подрядчику и

Заказчику в гарантийную и окончательную эксплуатацию, с возложением на субподрядчика все возможных рисков (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ: по демонтажным работам – с 1 апреля до 15 апреля 2023 года, по монтажным работам – с 10 апреля по 25 мая 2023 года, по пуско-наладочным работам – с 1 июня по 20 июня 2023 года.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

19 июня, 20 июля, 21 сентября 2023 года к Договору заключены 3 дополнительных соглашений, где сторонами установлена сумма авансового платежа - 13 000 000 тенге, также общая сумма Договора - 50 935 840 тенге.

30 марта 2023 года между ТОО «КУРЫЛЫС» (Заказчик) и ТОО «Grand DST Company» (Поставщик) и ТОО «OK VENT SERVICE» (Поставщик) заключен договор о поставке товаров №011930032023 (далее – Договор поставки).

По условиям Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику товары, согласно приложению №1 к договору, на общую сумму 412 257 216 тенге, а Заказчик принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1). Товары поставляются на Объект (пункт 1.2).

Срок поставки товара – до 5 недель, но не позднее 3 мая 2023 года (Приложение №1).

Договор поставки действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

19 июня, 20 июля, 21 сентября 2023 года к Договору заключены 3 дополнительных соглашений, где сторонами установлена сумма авансового платежа в размере 18 000 000 тенге, также общая сумма Договора в размере 430 852 879 тенге.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с субподрядчика задолженности, ссылаясь на неполное выполнение договорных обязательств по договору субподряда.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании актов выполненных работ действительными и взыскании задолженности, указав на фактическое выполнение работ и поставку товаров в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что местные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно установили юридически значимые факты и применили подлежащие нормы материального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что Подрядчик не выполнил обязательства надлежащим образом.

Судом назначена судебная строительно-экономическая и строительнотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта работы, отраженные в актах выполненных работ №16 и №17, фактически выполнены субподрядчиком, соответствуют

условиям договора субподряда, проектно-сметной документации и строительным нормам, что подтверждено контрольными замерами, расчетами, пояснениями технического надзора, а также первичными учетными документами. В то же время по акту выполненных работ №20 эксперт указал на невозможность определения объема и стоимости заявленных работ ввиду их несоответствия условиям договора и отсутствия исполнительной документации.

Аналогичные выводы сделаны экспертом в части договора поставки. Фактическая поставка товаров по одной из накладных подтверждена частично, тогда как по другой накладной установлено отсутствие договорных оснований и проектной спецификации, что исключает возможность признания соответствующих требований обоснованными.

Местные суды пришли к правильному выводу о том, что требования Генерального подрядчика о взыскании задолженности не подтверждены доказательствами, поскольку доводы о неполном выполнении работ опровергаются заключением экспертизы и иными материалами дела.

Встречные требования обоснованно удовлетворены в подтвержденной заключением экспертизы части.

Суды правомерно применили положения статей 616, 663, 272 и 273 Гражданского кодекса, исходя из того, что обязательства по договору подряда подлежат исполнению надлежащим образом, а отказ от подписания актов выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых по существу работ при отсутствии обоснованных возражений.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности и недопустимости заключения судебной экспертизы обоснованно отклонены судами, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, исследование проведено с соблюдением требований законодательства.

Выводы эксперта согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и не опровергнуты истцом.

Акт сверки взаиморасчетов не опровергает выводы экспертизы.

Доводам истца местными судами дана надлежащая оценка. Претензии истца о нарушении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора и о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения не являются основанием для отмены, изменения судебных актов.

Факт выполнения строительно-монтажных работ Субподрядчиком на Объекте на 21 164 540 тенге подтвержден, доводы истца о задолженности необоснованны.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Абдигалимов С.С. Аймурзинова А.Ж.