1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года 6003-25-00-4к/2537 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Сайпеной З., представителя Байтасова Талгата Исахметовича (далее - Байтасов Т.И., истец) Кусаиновой А.Н., представителей государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Алматинскому району ДГД по городу Астане, ответчик) Домырзаевой Н.Т., Ахмедиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску Байтасова Т.И. к УГД по Алматинскому району ДГД по городу Астане об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байтасов Т.И. обратился в суд с иском к УГД по Алматинскому району ДГД по городу Астане о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 17 июня 2024 года № 6202НЕ700168.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшго доводы жалобы, представителей ответчика, согласных с обжалуемыми судебными актами, заключению прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска ввиду пропуска срока на подачу иска подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Доводы представителя истца о пропуске срока ввиду досудебного обжалования, кассационным судом отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. Материалами данного дела достоверно установлено отсутствие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу иска, в этой связи, возврат иска является законным и обоснованным.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.