6001-22-00-6ап/1352

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: ответчика Т[...], заинтересованных лиц И[...], А[...], К[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее-ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и заинтересованных лиц на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Т[...] о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, мотивируя тем, что судебным исполнителем неправильно определена задолженность.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Т[...] от 30 сентября 2021 года об определении задолженности Е[...] по алиментам.

Частным определением этого же суда от 21 апреля 2022 года об установленных фактах нарушения законности ЧСИ Т[...] доведены до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Акмолинской области. Также, доведено до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан об установленных фактах нарушения законности РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области».

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года решение и частное определение суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованные лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика и заинтересованных лиц, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены права истца, указав, что судебный исполнитель, обладая сведениями о частичном погашении алиментов и полученных доходах, установила размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в Республике Казахстан.

Судебная коллегия считает выводы нижестоящих судов ошибочными, основанными на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как следует из вышеуказанной нормы, исполнительные действия и принудительные меры должны быть приняты судебным исполнителем в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов как истца, так и должника.

Из материалов дела видно, что 12 марта 2021 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство и проведены первичные исполнительские действия.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

30 сентября 2021 года по обращению взыскателя, ЧСИ Т[...] вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 18 января по 30 сентября 2021 года в размере 517 500 тенге.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 99 Закона, при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов. Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Местными судами не принято во внимание, что по сведениям из АИСОИП (интегрирована с базой данных ЕНПФ) последние пенсионные перечисления со стороны ГКП на ПХВ «Кокшетауская городская многопрофильная больница» за истца совершены 29 января 2021 года.

В связи с чем, коллегия не может согласится с выводами суда о том, что судебному исполнителю было известно о наличии у должника пенсионных перечислений удержанных из его заработной платы по месту работы в ГКП на ПХВ «Кокшетауская городская многопрофильная больница» при Управлении здравоохранения Акмолинской области.

Таким образом, действия судебного исполнителя совершены в рамках статьи 99 Закона, а именно задолженность исчислялась исходя из средней заработной платы согласно сведениям АИСОИП.

Кроме того, ошибочны вывода суда о том, что ЧСИ Т[...] задолженность определена без учета частичного погашения алиментов согласно квитанциям, на общую сумму 147 000 тенге.

Согласно материалам дела не установлены какие-либо письменные соглашения между истцом и его сестрой Е[...], также взыскателем И[...] о возложении на Е[...] обязанности по перечислению денежных средств, в счет погашения задолженности по алиментам за брата Е[...]

Судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Е[...], не была наделена полномочиями для погашения задолженности по алиментам.

Также не были исследованы доводы взыскателя о том, что сумма в размере 147 000 тенге Е[...] перечислялась для погашения кредита, полученного в период совместного проживания должника и взыскателя, будучи в браке.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, имеющих право на уровень жизни и условия, необходимые для полноценного развития, а также обязанность истца по их содержанию, коллегия приходит к выводу, что при определении оспариваемой задолженности нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Удовлетворяя иск и отменяя оспариваемое постановление ЧСИ местными судами не были приняты во внимание интересы детей, длительное время не получающих материальное содержание от своего отца и недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от исполнения своих алиментных обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 169 Кодекса), что в итоге привело к ошибочному выводу о нарушении ответчиком принципа законности (статья 7 АППК) при определении задолженности и необоснованному удовлетворению иска. Отказ в удовлетворении иска, влечет за собой отмену вынесенных по делу частных определении, адресованных в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан и Региональной палаты частных судебных исполнителей Акмолинской области.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Т[...], заинтересованного лица И[...], заинтересованного лица РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области» удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев