6001-21-00-3Г/2435

28 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества «АТФ Банк» (далее – Банк) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БМ», государственному учреждению (далее - ГУ) «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области» (далее – РГУ, налоговый орган) об освобождении имущества от обременений,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ТОО «БМ», ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области», РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области» об освобождении имущества от следующих обременений: ареста, наложенного постановлением ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Жамбылской области» № 09310004700033 от 7 июля 2009 года, ограничения в распоряжении имуществом в счет погашения налоговой задолженности № 10000002125 от 3 января 2020 года, наложенного РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Жамбылской области», и наложенных обеспечительных мер определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года.

Свои требования Банк мотивировал тем, что указанные обременения препятствуют реализации его имущественных прав и обязанностей. Поскольку, вследствие отказа в приеме документов на государственную регистрацию ограничиваются права Банка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 22 октября 2020 года производство по делу в части требований об освобождении имущества от обременений в виде постановления ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Жамбылской области» об аресте от 7 июля 2009 года и определения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года определение суда отменено. Постановлено: гражданское дело в части иска АО «АТФБанк» к ТОО «БМ», ГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области», РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Жамбылской области» о снятии обременения (ареста), наложенного определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 мая 2021 года производство по делу о снятии обременения (ареста) наложенного определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 9 января 2008 года прекращено в связи со снятием обременения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении иска, по мнению местных судов, послужил тот факт, что у ТОО «БМ» являющегося должником перед Банком, также имеется непогашенная задолженность перед РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району».

При этом, местные суды ссылались на пункт 1 статьи 120 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежей в бюджет», согласно которому налоговым органом производится ограничение в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента) на основании решения в случае непогашения налоговой задолженности налогоплательщиком (налоговым агентом).

Также местные суды, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указывали, что снятие обременений налоговых органов возможно путем отмены вынесенного решения по трем основаниям, предусмотренные пунктом 9 этой же статьи.

По мнению Банка, судами неверно применены нормы налогового законодательства.

Так, согласно решениям РГУ «Управление государственных доходов по Жамбылскому району» налогоплательщиком (налоговым агентом) по непогашенной налоговой задолженности выступает ТОО «БМ».

При этом согласно протокола об итогах электронного аукциона от 29 января 2020 года Банк признан добросовестным покупателем имущества.

20 февраля 2020 года между ЧСИ Е[...] и Банком подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества.

Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи сторонами исполнительного производства обжалован не был и на сегодняшний день имеет полную юридическую силу. Денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены Банком в счет погашения задолженности по д оговору банковского займа, заключенного между ТОО «БМ» и Банком.

Согласно статье 83 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», по результатам аукциона после оплаты стоимости приобретенного имущества заключается договор купли-продажи с покупателем имущества на аукционе. Указанный договор является основанием для регистрации покупателем права собственности (перехода права собственности) на полученное им имущество в государственных органах.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 251 ГПК, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон), государственной регистрации в правовом кадастре подлежит право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона, права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено Законом и иными законодательными актами.

Однако, по мнению автора ходатайств, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество в государственном правовом кадастре не представляется возможным, в виду наличия арестов и обременений третьих лиц.

В связи с чем считает, что пункт 1, 9 статьи 120 Налогового кодекса не может быть применим в данной ситуации, так как Банк не имеет каких-либо задолженностей перед налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона, лицо обязано обратиться с заявлением о государственной регистрации не позднее шести месяцев с момента наступления юридического факта, являющегося основанием для возникновения права (обременения права), в том числе нотариального удостоверенного договора, вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 44-1 Закона, основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке, установленном для исполнения судебных решений, являются договор купли-продажи, подписанный судебным исполнителем и покупателем, или постановление судебного исполнителя и акт приема-передачи имущества.

Учитывая, что Банк, фактически являясь собственником имущества, при наличии обременений, не может провести его государственную регистрацию в регистрирующем органе.

При этом в соответствии с нормами статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, наличие указанных обременений препятствует в реализации права Банка, как собственника, зарегистрировать за собой право собственности, что приводит к нарушению права Банка как покупателя.

Вместе с тем, из смысла ходатайства следует, что отказывая в удовлетворении иска, суда первой инстанции указал, что налоговая задолженность ТОО «БМ» не погашена, имущество зарегистрировано за ним, отсутствуют законные основания для отмены решения об ограничении в распоряжении имуществом.

Однако согласно договору о залоге № [...]/2003F от 8 октября 2003 года вышеуказанное имущество предоставлено в качестве обеспечения обязательств по договору банковского займа ТОО «БМ» перед Банком.

При этом налоговым органом не были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для погашения налоговой задолженности ТОО «БМ», в том числе надлежащие меры по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, меры принудительного взыскания налоговой задолженности. В связи, с чем Банк считает, что имущественные права Банка (залогод ержателя и взыскателя), лишенного возможности регистрации права на принадлежащее ему имущество, нарушены, в том числе, и вышеуказанным бездействием налогового органа.

В соответствии с требованиями статьи 20 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть обращено взыскание.

В силу требований статьи 299 ГК, залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 249 ГК, если лицо в порядке и на условиях, установленных законодательными актами, приобрело имущество, изъятое у собственника на законных основаниях, это лицо приобретает право собственности на имущество.

Кроме того, несмотря на первоочередное право Банка, на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества по отношению к другим кредиторам, наличие арестов (обременений) на заложенном имуществе является препятствием для регистрации права собственности приобретателя (Банка) на это имущество, чем нарушаются его имущественные права.

Таким образом, по мнению автора ходатайства, требование иска об освобождении приобретенного недвижимого имущества от обременений законно.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 22 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 января 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.