ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/302 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ТЕХНОЩИТ» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», КГУ «Управление занятости и социальных программ города Алматы», ТОО «TechMart» о признании незаконными и отмене уведомления «Об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» № 750000000-4-6240427 от 20 июля 2023 года, протокола «Об итогах конкурса» № 10029051ОК2 от 09 августа 2023 года «Приобретение и установка систем видеонаблюдения для Центра социальных услуг Сенім» по лоту № 60235600ОК1 «Работы по устройству (монтажу) охранной сигнализации/системы видеонаблюдения»; признании недействительным «Договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством» № 187 от 23 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 21 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Решением СМАС города Алматы от 21 сентября 2023 года иск ТОО «ТЕХНОЩИТ» удовлетворен.

Постановлено: Признать незаконными и отменить уведомление «Об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» № 750000000-4-6-240427 от 20 июля 2023 года, протокол «Об итогах № 10029051-ОК2 от 09 августа 2023 года «Приобретение и установка систем видеонаблюдения для Центра социальных услуг Сенім» по лоту № 60235600ОК1 «Работы по устройству (монтажу) охранной сигнализации/системы видеонаблюдения»; признать недействительным «Договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством» № 187 от 23 августа 2023 года, заключенный между КГУ «Управление занятости и социальных программ города Алматы» и ТОО «TechMart», с применением правовых последствий признания незаконным протокола в виде его отмены; обязать РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и КГУ «Управление занятости и социальных программ города Алматы» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, конкурсная заявка истца подлежала отклонению.

Стороны и заинтересованные лица по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчика, однако в суд не явились, об отложении судебного процесса никто с ходатайством не обращался, о причинах невозможности явки на судебное заседание не известили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела установлено, что ТОО «ТЕХНОЩИТ» приняло участие в открытом конкурсе № 10029051-ОК2 от 09 августа 2023 года «Приобретение и установка систем видеонаблюдения для Центра социальных услуг Сенім» по лоту № 60235600-ОК1 «Работы по устройству (монтажу) охранной сигнализации/системы видеонаблюдения», в котором организатором закупок и заказчиком является КГУ «Управление занятости и социальных программ города Алматы».

В соответствии с протоколом «Об итогах № 10029051-ОК2 от 09 августа 2023 года заявки ТОО «Ерлан и К»; ТОО «KazNetCom» признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. Победителем конкурса стало ТОО «Ерлан и К».

20 июля 2023 года Департаментом внутреннего государственного аудита по городу Алматы по жалобам потенциальных поставщиков был осуществлен камеральный контроль на предмет соблюдения законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, по результатам которого вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 20 июля 2023 года №750000000-4-6-240427.

Основанием для отклонения ТОО «ТЕХНОЩИТ» от участия в конкурсе стало представление на сотрудника Пичуева Д.С. удостоверения личности без оборотной стороны, в котором указываются номер и срок действия удостоверения личности, не подтверждено наличие работника.

7 августа 2023 года по результатам нового конкурса победителем определено ТОО «TechMart», с которым 23 августа 2023 года Управлением занятости заключен Договор о государственных закупках товаров №187.

В порядке требований подпункта 1) пункта 238 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила), потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если потенциальный поставщик не соответствует квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, указанным в конкурсной документации.

Местные суды пришли к правильным выводам о том, что отклонение заявки истца по основаниям непредставления удостоверения личности Пичуева Д.С. без оборотной стороны, является формальным основанием, которое не влияет на полноту сведений и соответствие заявки требованиям конкурсной документации. Оборотная сторона удостоверения личности Пичуева Д.С. была исследована в судебном заседании, где было установлено, что данное удостоверение выдано 8 ноября 2021 года, со сроком его действия до 7 ноября 2031 года, то есть срок его действия не истек.

Правилами не предусмотрено основание недопуска к участию в конкурсе по причине непредставления оборотной стороны удостоверения личности, тогда как сам приказ на сотрудника и представленное для участия в конкурсе лицевая сторона удостоверения личности фактически подтверждали наличие необходимого трудового ресурса для участия в конкурсе.

Ответчиком не были представлены достоверные доказательства, которые бы опровергали заявленные исковые требования ТОО «ТЕХНОЩИТ».

Таким образом, ответчиками нарушены принципы осуществления государственных закупок, таких как принцип предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, принцип добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков и других.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ответчик не приводит какие-либо новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Е.Умралиев