6001-23-00-3г/3869

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ТОО «А[...]» И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 июня 2023 года,

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) к ТОО «А[...]» и ТОО «PK[...]» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных в 4 квартале 2019 года между ТОО «А[...]» и ТОО «PK[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 6 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «А[...]» и ТОО «PK[...]» за 4 квартал 2019 года, подтвержденные электронными счетами-фактурами (далее - ЭСФ) на общую сумму оборота 44 642 857 тенге, с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 5 357 143 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года апелляционная жалоба ТОО «А[...]» возвращена ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «А[...]» просит отменить оспариваемые определения, указывая на нарушение прав и интересов товарищества, а также на допущенные местными судами нарушения норм процессуального права

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 403 ГПК апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Согласно статье 234 ГПК сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии решения высылаются или выдаются не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения.

Из материалов дела следует, что иск налогового органа о признании сделок, заключенных между ТОО «А[...]» и ТОО «PK[...]» недействительными, рассмотрен без участия представителей ответчиков.

Сведений о получении ТОО «А[...]» копии решения суда от 6 февраля 2023 года не имеется.

Из заявления ТОО «А[...]» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда следует, что о его вынесении заявителю стало известно 29 марта 2023 года, в момент заключения сделки с контрагентом.

3 апреля 2023 года им подано заявление об ознакомлении с материалами дела и 17 апреля 2023 года был ознакомлен.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, указали, что решение суда от 6 февраля 2023 года было изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года направлено сторонам. Следовательно, апелляционная жалоба должна была быть подана до 15 марта 2023 года.

Суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока, тогда как представитель ТОО «А[...]» не участвовал в судебных заседаниях, доказательств, подтверждающих получение извещения о назначении судебного заседания и получение копии решения, не имеется.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «А[...]» И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 июня 2023 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Н. Султанов

Копия верна судья

Н. Султанов