ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/2275(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Альменова Н.Т., представителей ответчика Абдыкулова А.А., Бердибековой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Альменова Нургазы Туймебаевича к Палате юридических консультантов города Алматы об обязании опубликовать на официальном интернет-ресурсе актуализированную информацию о деятельности палаты, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированого межрайонного экономического суда города Алматы от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано, с Альменова Н.Т. в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, просившего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями с пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 343 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

В обоснование иска истец ссылается на статью 89 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон), указывая, что ответчиком не обеспечивается постоянный и открытый доступ к информации о своей деятельности посредством размещения ее на официальном интернет-ресурсе, а опубликованная на сайте информация является неполной и неактуальной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что контроль за деятельностью Палаты юридических консультантов города Алматы (далее - Палата), включая вопросы предоставления информации возложены уставом на ревизионную комиссию, доказательства обращения в указанный орган для получения запрашиваемых сведений истцом суду не предоставлены. Предъявление настоящего иска является злоупореблением правом; как член Палаты истец не лишен права созвать внеочередное собрание членов Палаты для решения возникших вопросов и в случае несогласия с принятым решением органов управления или бездействия органов управления вправе обжаловать их согласно статье 95 Закона.

Апелляционная инстанция с данными выводами согласилась.

Кассационный суд считает, выводы судов не основаны на законе.

В силу статьи 78 Закона Палатой юридических консультантов признается саморегулируемая, основанная на обязательном членстве организация, созданная в целях регулирования деятельности по оказанию юридической помощи и контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики, включенная в реестр палат юридических консультантов, объединяющая на условиях членства не менее двухсот юридических консультантов.

Деятельность палаты юридических консультантов регулируется Законом Республики Казахстан «О саморегулировании», настоящим Законом, законодательством Республики Казахстан, а также уставом, правилами и стандартами палаты юридических консультантов. Согласно подпунктам 4), 14) статьи 80 Закона, Палата: обеспечивает размещение не реже одного раза в год на своем интернет-ресурсе сводноаналитической информации о формируемой средней стоимости оказываемых членами палаты юридических услуг за предыдущий период, начиная с даты последнего размещения данной информации, на основании данных, предоставляемых членами палаты, с учетом требований о конфиденциальности; осуществляет иные функции, установленные настоящим Законом, законодательством Республики Казахстан, уставом палаты юридических консультантов.

Таким образом, перечень установленный статьей 80 Закона не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 89 Закона, Палата юридических консультантов посредством размещения на своем интернет-ресурсе и опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на всей территории Республики Казахстан, обязана обеспечить доступ к следующей информации:

1. о составе своих членов;

2. об условиях, способах и порядке обеспечения ответственности членов палаты;

3. о членах, прекративших свое членство в палате юридических консультантов и об основаниях прекращения их членства;

4. об условиях членства в палате юридических консультантов;

5. о содержании правил и стандартов палаты юридических консультантов;

6. о критериях качества юридической помощи;

7. о структуре и компетенции органов управления и специализированных органов палаты юридических консультантов, количественном и персональном составе коллегиального органа управления, исполнительного органа управления палаты юридических консультантов, о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа управления палаты юридических консультантов;

8. о решениях, принятых общим собранием членов палаты юридических консультантов и коллегиальным органом управления;

9. о случаях привлечения членов палаты юридических консультантов к ответственности за нарушение требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов, Кодекса профессиональной этики;

10. о любых исках и заявлениях, поданных палатой юридических консультантов в суды, а также в отношении палаты;

11. об отчете о финансово-хозяйственной деятельности, включающем информацию обо всех поступлениях и расходах по каждой специфике отдельно;

12. иной информации, предусмотренной настоящим Законом, законодательством Республики Казахстан и (или) внутренними документами палаты юридических консультантов.

Палатой должны быть предусмотрены способы получения, использования, обработки, хранения и защиты информации, неправомерное использование которой работниками может причинить моральный вред и (или) имущественный ущерб членам палаты юридических консультантов или создать предпосылки для причинения такого вреда и (или) ущерба.

Палата юридических консультантов несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по раскрытию информации в соответствии с законами Республики Казахстан.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному раскрытию, которые изначально отнесены законодателем к категории публичной информации, подлежащей свободному доступу.

Норма носит императивный характер и не ставит исполнение данной обязанности в зависимость от обращения членов Палаты.

Требование пункта 2 названной статьи направлено на соблюдение и защиту прав и законных интересов членов Палаты, а не их ограничение. Обеспечение защиты информации не может заключаться в неразмещении либо ограничении доступа к сведениям, подлежащим обязательному опубликованию.

Таким образом, смысл указанной нормы заключается в обеспечении прозрачности деятельности саморегулируемой организации, в том числе реализации права ее членов на получение достоверной и актуальной информации.

Наличие отдельных сведений, составляющих охраняемую законом тайну, не освобождает Палату от обязанности раскрытия информации в установленном законом объеме и предполагает лишь необходимость их защиты. Неисполнение Палатой обязанности по раскрытию информации нарушает право на доступ к информации о деятельности саморегулируемой организации, противоречит принципам открытости и подотчетности, закрепленным в законодательстве Республики Казахстан, и как следствие, влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно исходили из отсутствия письменного обращения истца и положений Устава Палаты, предусматривающих непредоставление информации индивидуально каждому члену, поскольку предметом настоящего спора является не индивидуальное предоставление информации, а исполнение Палатой обязанности по ее размещению для публичного пользования.

Ссылаясь на положения Устава, суды фактически ограничили право истца и членов Палаты на доступ к информации, тогда как в силу статьи 4 Конституции Республики Казахстан и статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан нормы закона имеют приоритет над внутренними актами юридического лица. Следовательно, положения Устава не могут ограничивать либо подменять обязанность, установленную статьей 89 Закона.

Кассационный суд соглашается с доводами жалобы о том, что предметом спора является неисполнение ответчиком публичной обязанности по раскрытию информации, а не вопросы индивидуального доступа.

Судами допущена подмена предмета спора, а именно вместо проверки исполнения Палатой обязанности по раскрытию информации, исследованы вопросы внутреннего контроля ее деятельности, включая полномочия

ревизионной комиссии и порядок созыва общего собрания. Такие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не заменяют установленную законом обязанность по раскрытию информации. Ссылка судов на отсутствие нарушения прав истца несостоятельна, поскольку само по себе неисполнение обязанности по раскрытию информации затрагивает право члена Палаты на доступ к информации.

Ошибочными являются и выводы судов о наличии преюдиции, поскольку по ранее рассмотренному делу отказ в иске был обусловлен размещением документов на сайте Палаты, тогда как в настоящем деле оспаривается неисполнение обязанности по надлежащему раскрытию и актуализации информации.

Возражения ответчика о размещении на официальном сайте Палаты (https://urpalataalmaty.kz/) сведений, предусмотренных статьей 89 Закона не состоятельные, поскольку ответчиком не доказано, что опубликованные сведения полные и актуальные; не указан период обновления сведений и основания прекращения членства, отчеты за 2022-2024 года не соответствуют требованиям закона о финансовом отчете, отсутствует отчет за 2025 год, а также информация: 1) о решениях, принятых общим собранием членов Палаты и коллегиальным органом управления; 2) о случаях привлечения членов Палаты к ответственности за нарушение требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов, Кодекса профессиональной этики; 3) об исках и заявлениях, поданных Палатой в суды, а также в отношении палаты.

Кроме того, из представленного на обозрение в Кассационную инстанцию письме ГУ «Департамент юстиции города Алматы» от 14 апреля 2026 года следует, что на момент проверки в реестре палаты отсутствуют: сведения об основаниях прекращения членства в палате и решении коллегиального органа; о структуре и компетенции органов управления и специализированных органов палаты юридических консультантов, количественном и персональном составе коллегиального органа управления; о решениях, принятых общим собранием членов палаты юридических консультантов и коллегиальным органом управления; о случаях привлечения членов палаты юридических консультантов к ответственности за нарушение требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, правил и стандартов, Кодекса профессиональной этики; о любых исках и заявлениях, поданных палатой юридических консультантов в суды, а также в отношении палаты; об отчете о финансово-хозяйственной деятельности, включающем информацию обо всех поступлениях и расходах по каждой специфике отдельно. На сайте имеется лишь справочная информация без отражения всех операций.

Однако, требования истца в части размещения документальных сведений о членах, прекративших членство, сведения из бухгалтерского учета, расчетах с поставщиками, подрядчиками и работниками, в т.ч. отчеты о прибылях и убытках, о движении денежных средств, об изменениях в капитале и пояснительную записку, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме на работу, по отпуску и временной нетрудоспособности; документы, касающиеся аренды офиса Палаты, не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению. Указанные сведения не входят в перечень обязательной к раскрытию на интернет-сайте информации и могут относиться к информации ограниченного доступа с учетом требований законодательства о персональных данных, положений статей 12 и 15 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», согласно которым финансовая отчетность включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (отчет о совокупном доходе), отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях в капитале, пояснительную записку, а также коммерческую тайну.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части обязания к публикации актуальной информации в соответствии с требованиями статьи 89 Закона.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированого межрайонного экономического суда города Алматы от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июля 2025 года, изменить, отменить в части отказа в иске об обязании Палаты юридических консультантов города Алматы опубликовать (разместить) на официальном сайте интернет-ресурса актуальную информацию с 2022 года, предусмотренную статьей 89 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». В этой части принять новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Взысканные с Альменова Нургазы Туймебаевича в пользу Палаты юридических консультантов города Алматы судебные расходы по оплате помощи представителя снизить с 200 000 (двести тысяч) тенге до 100 000 (ста тысяч) тенге. Взыскать с Палаты юридических консультантов города Алматы в пользу Альменова Нургазы Туймебаевича уплаченную при подаче иска и

кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) тенге.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи А.А. Бакытжанова Ч.И. Майшибаев