П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/28 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием прокурора К[...], представителя истца У[...], представителей ответчиков Б[...], Т[...], З[...], Б[...], представителя третьего лица Ш[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) к коммунальному государственному учреждению «Аппарат Акима города Алматы» (далее - аппарат Акима), коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление), товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЕД[...]», ТОО «SB[...]», ТОО «K[...]», ТОО «К[...]» о признании недействительными постановления акимата и договоров купли-продажи, с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований НАО «Казахский национальный университет имени АльФараби», «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, ТОО «AD[...]»,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «К[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2024 года производство по данному делу в части требований к ТОО «ЕД[...]», ТОО «SB[...]» прекращено ввиду ликвидации и отсутствием правопреемников.

Решением того же суда иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТОО «К[...]», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из судебных актов следует, во исполнение писем от 26 апреля 2024 года Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по городу Алматы и Департамента Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по городу Алматы проведена проверка законности предоставления земельного участка площадью 1,79 га, расположенного в г.Алматы, [...], вдоль [...], с кадастровым номером [...], предоставленного ТОО «ЕД[...]» (далее - земельный участок).

В ходе проверки установлено, что решением исполнительного комитета Алматинского городского совета народных депутатов от 14 сентября 1966 года №363 «Б» и от 17 января 1968 года №27 «М» Казахскому национальному университету имени Аль-Фараби предоставлено право постоянного землепользования на земельный участок общей площадью 88,0 га с целевым назначением для строительства учебного комплекса. Во исполнение Инвестиционного договора, заключенного 20 января 2007 года между акиматом г.Алматы, ТОО «ЕД[...]» и Казахским национальным университетом им.Аль-Фараби (далее - инвестиционный договор) принято решение о передаче земельного участка площадью 6,9 га ТОО «ЕД[...]».

Постановлением акимата города Алматы от 19 марта 2007 года №2/291-375 и договором купли-продажи земельного участка от 20 марта 2007 года ТОО «ЕД[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 6,6802 га для строительства офисных зданий, жилых домов и торговых центров.

3 марта 2010 года Управлением дано согласие на раздел земельного участка общей площадью 6,6802 га на 2 части, площадь участков определена как 4,8902 га и 1,79 га.

Земельный участок площадью 4,8902 га постановлением акимата города Алматы №1/1-292от 30 января 2012 года возвращен в государственный земельный фонд. Земельный участок площадью 1,79 га с кадастровым номером: [...], оставлен во владении ТОО «ЕД[...]».

В последующем земельный участок продан ТОО «SB[...]», ТОО ««K[...]»», ТОО «К[...]» на основании договоров купли-продажи от 20 июня 2012 года, 20 декабря 2014 года и 23 апреля 2019 года, соответственно.

Департамент обратился в суд, мотивируя тем, что земельный участок постановлением акимата и договором купли-продажи предоставлен в нарушение требований земельного законодательства, то есть ввиду отсутствия инвестиционных контрактов на реализацию инвестиционных проектов, предусматривающих осуществление инвестиций и предоставление инвестиционных преференций между Комитетом по инвестициям Министерства иностранных дел Республики Казахстан и ТОО «ЕД[...]».

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная инстанция, указал на допущенные нарушения при предоставлении земельного участка. Кассационный суд считает выводы местных судов законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 267 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

Согласно статье 21 Закона Республики Казахстан «Об инвестициях» (далее - Закон) уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении инвестиционных преференций подготавливает для подписания инвестиционный контракт с учетом положений модельного контракта.

Подпунктом 7 статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) предусмотрено, что государственные натурные гранты - земельные участки, предоставляемые на праве временного безвозмездного землепользования юридическому лицу Республики Казахстан для реализации инвестиционного проекта с последующей безвозмездной передачей в собственность или в землепользование в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан об инвестициях.

В рассматриваемом случае, между Комитетом по инвестициям и ТОО «ЕД[...]» не заключалось инвестиционных контрактов на реализацию инвестиционных проектов, предусматривающих осуществление инвестиций и предоставление инвестиционных преференций.

Поэтому суды пришли к верному выводу о недействительности постановления акимата города Алматы от 19 марта 2007 года и договора купли-продажи от 20 марта 2007 года. Руководствуясь пунктом 1 статьи 158 ГК и пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», с учетом установленных обстоятельств, суды правомерно признали недействительными и последующие договора купли-продажи земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Департамента права на обращение в суд, признание ТОО «К[...]» добросовестным приобретателем, истечение срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы Земельного и Гражданского кодекса. Судами правильно обращено внимание на незаконность действий должностных лиц при передаче земельного участка, который выбыл помимо воли собственника.

Поэтому доводы жалобы о прекращении производства по делу в отношении ТОО «ЕД[...]» и ТОО «SB[...]» в связи с их ликвидацией и одновременном признании договоров купли-продажи с их участием, также несостоятельны.

При таких обстоятельствах, в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка совокупности исследованных по делу доказательств.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные с оценкой доказательств, были предметом исследования, они не влекут оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда

г.Алматы от 11 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «К[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Рустембеков Судьи Л.Алпысова А.Тогумбетова