6001-23-00-6ап/3170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что исполнение судебного акта о взыскании алиментов и задолженности производится путём ежемесячных удержаний из его заработной платы. Обращает внимание, что покидать страну не собирается.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец У[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения. Неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения:

1. более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей;

2. требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Судами достоверно установлено, что в производстве судебного исполнителя Е[...] находится исполнительное производство о взыскании с У[...] в пользу У[...] алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 29 марта 2021 года до совершеннолетия детей.

Постановлением от 28 сентября 2022 года определена задолженность по алиментам У[...] с 01 апреля 2021 года в размере 4 313 876 тенге.

Решением суда от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований У[...] к ЧСИ Е[...] о признании незаконными действий по определению задолженности отказано.

Решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 16 марта 2023 года с У[...] в пользу У[...] взысканы 1 500 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 тенге.

На основании исполнительного листа, выписанного по указанному решению суда, судебным исполнителем возбуждено второе исполнительное производство, которое до сегодняшнего дня не исполнено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ЧСИ не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства и произведены в соответствии с нормами профильного законодательства, так как У[...] имеет задолженность по алиментам, превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, также имеется неисполненное второе исполнительное производство о взыскании задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.