6001-22-00-6ап/1180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя ответчика Б[...],

заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области (далее – НАО ГК «Правительство для граждан» по Павлодарской области) о признании незаконными действий по отказу в перерегистрации в связи с изменением состава участников товарищества, понуждении произвести перерегистрацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным отказ НАО ГК «Правительство для граждан» от 8 ноября 2021 года в государственной перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «АИ[...]».

НАО ГК «Правительство для граждан» произвести действия по государственной перерегистрации Товарищества в связи с изменением состава участников на основании постановления частного судебного исполнителя Ц[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) от 3 июня 2021 года о передаче доли.

В кассационной жалобе представитель НАО, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Павлодарского городского суда от 19 апреля 2016 года с К[...] в пользу С[...] взыскана задолженность в сумме 1 086 159 тенге.

В ходе исполнения исполнительного документа ЧСИ выявлено имущество, принадлежащее К[...] в виде 26% доли в уставном капитале ТОО «АИ[...]».

22 апреля 2021 года судебным исполнителем участникам ТОО вручены предложения о выкупе доли К[...] в уставном капитале ТОО в размере 26%, стоимость которого составила 20 800 тенге.

24 апреля 2021 года С[...] обратилась к судебному исполнителю о согласии на выкуп доли К[...] и 3 июня 2021 года перечислила на счет судебного исполнителя 20 800 тенге.

3 июня 2021 года ЧСИ вынесено постановление о передаче доли, согласно которому покупателем и новым собственником 26% доли в ТОО является С[...]

5 ноября 2021 года С[...] обратилась с заявлением в НАО ГК «Правительство для граждан» о государственной (учетной) перерегистрации юридического лица ТОО в связи с изменением состава участников.

Пунктом 2 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) установлено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

В силу статьи 60 Закона при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе судебный исполнитель обязан известить сособственников имущества и предоставить им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Стоимость доли указывается в извещении на основании письменного заключения специалиста.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрено, что участники товарищества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Таким правом может воспользоваться каждый участник. Если участников, желающих воспользоваться преимущественным правом покупки несколько, и учредительными документами или иным соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале.

Подпункт 7) статьи 1 Закона гласит, что постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что ЧСИ вправе вынести постановление о передаче доли Товарищества. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

Часть вторая статьи 11 АППК предусмотрено, что принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

В данном случае действиями ответчика при осуществлении административного усмотрения превышены цели данного полномочия, так как С[...], являющаяся новым учредителем (участником) Товарищества, должником по исполнительному документу не является.

Согласно части первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

укрепление законности в публично-правовой сфере.

статьей 10 АППК предусмотрено, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Постановление ЧСИ принято в рамках находящегося на исполнении исполнительного документа, а действия ЦОН по отказу в перерегистрации юридического лица ограничили права и интересы истца.

Доводы жалобы в части ссылки ответчика на статью 11 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание приведенные нормы и исследованные судами обстоятельства дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим критериям справедливости и разумности.

С учетом вышеизложенного коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Б[...] по Павлодарской области оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев